Jean-Noël Aletti, «Romains 4 et Genèse 17. Quelle énigme et quelle solution?», Vol. 84 (2003) 305-325

The article is an attempt to show that, thanks to the two citations of Gn 15,6 and Ps 31[32],1-2 in Rm 4,2.7-8, Paul gives his opinion indirectly but nevertheless clearly on the injunctions of Gen 17,10-14. Those citations form a gezerah shawah (= GS), which goes along with the standards of the technique fixed by the rabbis later on and allows Paul to interpret the role of the circumcision in Gn 17,10-14 originally and paradoxically.

        Comme Ps 105,31 et 1 M 2,52 reprennent textuellement Gn 15,6 on peut considérer que le nombre de passages où l’on a la chaîne ²² pourrait être ramené à sept, ce qui diminue fortement le risque d’anarchie sémantique et justifie d’autant le recours au raisonnement par analogie ou, si l’on préfère, la comparaison entre les versets sélectionnés. Mais ces neuf passages doivent être divisés en deux groupes. Il y a en effet ceux, tels Lv 7,18; 17,4; Nb 18,27.30; Ps 105,31; Jb 31,28 et 1 M 2,52, où la chaîne sémantique est la suivante: , où il est donc question de ce que Paul appellera la rétribution selon les oeuvres. Nb 18,27 et 30 en sont de bons échantillons et intéressent notre sujet, car Dieu y autorise les lévites à prendre leur part sur les produits du sol, une part qui leur a été ainsi comptée et leur servira de misqo/j (18,31; voir Rm 4,4) en échange de tous leurs services (leitourgi/ai) dans la tente de la rencontre. En ces passages, c’est l’agir humain, positif (Nb 18,27.30; 1 M 2,52) ou négatif (Lv 7,18; 17,4; Jb 31,28), qui a été ou sera pris en compte par Dieu. En contraste, Ps 31[32],1-2 semble être le seul où Dieu est décrit comme ne tenant pas compte des péchés, autrement dit de l’agir humain négatif. Mais le verset du psaume ne peut-il pas lui aussi être compatible avec les sept autres représentants de la rétribution pour les œuvres? Il est cependant clair que Paul l’a lu comme une déclaration inverse, et c’est la pertinence de sa lecture qu’il faudra évidemment examiner. Gn 15,6 est le dernier passage à classer. Faut-il ou non le joindre à la chaîne de la rétribution selon les œuvres? Manifestement, 1 M 2,52 a compris le verset de cette façon, puisque la réaction divine (e)logi/sqh au)tw|= ei)j dikaiosu/nhn) semble déterminée par le comportement du patriarche (e)n peirasmw|= eu(re/qh pisto/j). Paul l’a néanmoins interprété comme le Ps 31[32],2, mettant ainsi les deux versets à part et les ôtant en quelque sorte du groupe formé par les sept autres. Sans donc préjuger encore de la valeur du rapprochement fait par l’apôtre, on doit constater que sa manière d’interpréter comme équivalents Gn 15,6 et Ps 31[32],1-2 correspond bien à la visée d’une GS, qui est de mettre en valeur le rapport unique existant entre deux passages des Écritures. Ce qui compte pour la validité de la GS, ce n’est donc pas d’abord le nombre absolu d’occurrences du ou des