Textkritischer Kommentar zu ausgewählten Stellen des Matthäusevangeliums 87 heterogenen Handschriftengruppe als bei Matthäus überliefert wird. Wer meint, dass o`m` oia,zei die erst später in die Überlieferung eingedrungene Lesart ist, hätte zu erklären, wie und warum sie, die schwer verständliche und äußerst ungewöhnliche Lesart, sich in A Q f13 (33) q syp.h. bopt gegen das ohne alle Schwierigkeiten verständliche dh/lo,n se poiei/ durchsetzen konnte. Bei Matthäus (wie auch bei Markus) gehören beide Aussagen (Galilai/ oj ei= und kai. h`` lalia, sou o`m` oia,zei) zum originalen Text. Anhang Es gilt unter Klassischen Philologen, deren Alltagsgeschäft das Edie- ren griechischer und lateinischer Texte ist, seit langem als ausgemacht, daß in einer kontaminierten Überlieferung jede Lesart der originale Text sein kann. Ich habe dies in meiner „Textkritik“ (s.Anm. 1) ausführlich begründet. Bei der Konstituierung des Textes des NT entscheidet man aber immer noch – entgegen anders lautenden Lippenbekenntnissen – nach „guten“ Handschriften. Ich zitiere im Folgenden einen Latinisten und einen Gräzisten zu dieser Frage. R.J. Tarrant, P. Ovidi Nasonis Metamorphoses (Oxford 2004) XXVI, hat das Problem in sehr knapper und klarer Weise dargelegt. Nachdem er ein Stemma gezeichnet hat, schreibt er folgendermaßen: „Sed noli, quaeso, sperare lectiones archetypi cuiusdam omnium codicum hoc stemmate posse restitui. Nam res longe aliter se habet., praesertim quia codices antiquiores ita inter se coniuncti atque implicati sunt ut saepe sit difficile ex eorum consensu uel dissensu lectionem classis uniuscuiusque dispicere. Unde sequitur ut, ubicumque codices inter se discrepant aliique alias lectiones praebent, ipsae lectiones sint ponderandae, non codices“, (Übersetzung: „Aber man soll nicht erwarten, daß die Lesarten eines Archetyps aller Handschriften mithilfe eines Stemmas wiederhergestellt werden können. Denn die Sache ist völlig anders, weil die älteren Hand- schriften so miteinander verquickt sind, daß es oft schwierig ist, aus ihrer Übereinstimmung oder Nichtübereinstimmung die Lesart einer jeden Handschriftenfamilie zu ermitteln. Daraus folgt, daß, wo immer die Handschriften nicht übereinstimmen und jeweils ganz verschiede- ne Lesarten bieten, die Lesarten selbst beurteilt werden müssen, nicht die Handschriften.“). Was für eine noch einigermaßen überschaubare Überlieferung wie die Ovids gilt, gilt natürlich a fortiori für die riesige Überlieferung des NT. In vergleichbarer Weise äußert sich E.G. Turner, Greek Papyri. An Introduction