86 Ulrich Victor Die Schreiber hatten also genügend Anlässe, Fehler zu machen: kaiGARGALILAIOSEI kaiHLALIASOUOMOIAZEI 3. Die Aussage des längeren Textes kai. ga.r Galilai/oj ei= ist im Zusammenhang gut verständlich: „Auch du bist sicher einer von ihnen, denn du bist auch Galiläer und dein Gerede / Geschwätz / deine Rede36 ist gleich.“ Sehr viel weniger verständlich ist der Text von NA: „Auch du bist sicher einer von ihnen, denn auch dein Gerede / Geschwätz / deine Rede ist gleich.“ In welcher Hinsicht ist sein „Gerede / Geschwätz / seine Rede gleich“? Selbst wenn man die von den Übersetzern und Kommentatoren auf der Grundlage nur dieser einen Stelle angenommene Bedeutung `Di- alekt’ beibehält, ist der Text unklar, weil die Gemeinsamkeit, die seine Jünger von den meisten anwesenden Juden unterscheidet, die Herkunft aus Galiläa, nicht genannt ist37. Wir haben es also im Fall des längeren Textes mit einer für das volle Verständnis notwendigen Aussage zu tun. Die Bestätigung dieser Überlegungen ist der Text des Lukas, der nur die Aussage enthält, dass auch Petrus ein Galiläer ist. Aus dieser Angabe kann der Leser leicht schließen, dass er an seiner Sprache als Galiläer erkannt wurde. Der umgekehrte Schluß ist nicht möglich: Ein Text ohne die Angabe der Herkunft aus Galiläa ist unwahrscheinlich. 4. Die Lesart o`m` oia,zei(D it sys) 38 wurde durch dh/lo,n se poiei/ übersetzt, besser: ersetzt39, weil o`m` oia,zw ‚gleich /ähnlich sein’ ein äußerst seltenes Wort ist, das sich nur noch je zweimal bei Epiphanius und Pseudo-Maca- rius, übrigens in nicht-neutestamentlichem Zusammenhang, nachweisen lässt. Der umgekehrte Fall, die Ersetzung des ohne jede Schwierigkeit verständlichen dh/lo,n se poiei/ durch das völlig ungewöhnliche Wort o`m` oia,zei ist unwahrscheinlich. Für die Originalität der Leasart o`m` oia,zei spricht außerdem die Tat- sache, dass sie bei Markus (14,70) von einer ganz andern, viel größeren 36 Es gibt keinen Anlass, aus dieser einen Stelle auf eine Sonderbedeutung ‚Dialekt’ des Wortes lalia, zu schließen. Die Sprecher äußern sich in feindseliger Absicht, so dass die Bedeutung ‚Gerede / Geschwätz’ angemessen ist. Auch die Übersetzung ‚Sprache’ wäre möglich. 37 Zumal eine Schrift, die auf ein größeres außerpalästinensisches und griechisch- sprachiges Publikum zielte, musste diese Information liefern. 38 Zur Frage der authentischen Lesarten in D siehe oben zu 6, 8. 39 Es ist hinzuzufügen, dass diese „Übersetzung“ bei aller Verständlichkeit ganz un- gewöhnliches Griechisch ist. dh/lon poiei/n findet sich in der griechischen Literatur nicht mit einem persönlichen Objekt. Ich habe, außer Zitaten aus dem NT, nur drei Beispiele aus dem 3. u. 4. Jh. finden können (Acta Xanthippae et Polyxenae 38 u. zweimal bei Athanasius, also zweimal Texte bzw. Autoren in der Tradition des NT). Es liegt der Verdacht nahe, dass diese „Übersetzung“ ad hoc zum Ersatz des befremdlichen o``moia,zei geprägt wurde; dabei durfte der Raum, den das Wort o``moia,zei einnahm, möglichst wenig überschritten und vor allem der übrige Text keinesfalls verändert werden. Solche äußerst behutsamen Eingriffe finden sich in der Überlieferung des NT häufig.