Textkritischer Kommentar zu ausgewählten Stellen des Matthäusevangeliums 85 nachgetragen: P45 P37 vid P64 haben diese Form des Pronomens35. Mt 26, 67 oi`` de. evra,pisan auvto.n le,gontej 1. Die Doppelung von Pronomina in kurzer Folge, in diesem Fall von auvto,n (Mt 13,2; 20,18; 27,1; 27,31 u.a.), findet sich bei Matthäus so oft, dass es vernünftig ist, ein solches Pronomen dann für authentisch zu hal- ten, wenn es in größeren Teilen der Überlieferung vorhanden ist. 2. Eine Auslassung des Pronomens lässt sich in diesem Fall sowohl als Haplographie wie auch als puristische Korrektur zur Vermeidung der Doppelung erklären. 3. Auslassungen sind häufiger als Hinzufügungen. Mt 26, 73 Kai. ga.r Galilai/oj ei= kai. h`` lalia, sou o`m` oia,zei 1. Die Aussage Galilai/oj ei=/ evsti,n findet sich sowohl bei Markus (14,70) als auch bei Lukas (22,59) als auch in Teilen der Überlieferung des Matthäus, so dass der Schluss plausibel ist, dass diese Aussage Teil des Stoffes der drei Synoptiker war (Man fragt sich, wie die Herausgeber von NA, Anhänger der Zwei-Quellen-Hypothese wohl allesamt, erklären wollen, dass gerade diese Aussage des Markus von Matthäus nicht über- nommen wird. Des weiteren fragt es sich, woher Matthäus den zweiten Teil der Aussage - kai. h`` lalia, sou o`m` oia,zei-genommen haben soll, wenn er in Markus 14,70, d.h. nach dieser Zwei-Quellen-Hypothese in seiner Vorlage, nach Meinung der Herausgeber nicht zum authentischen Text gehörte, sondern in den Apparat verbannt wurde. Dass die Synoptiker bei textkritischen Entscheidungen zusammen gesehen werden müssen, sollte sich von selbst verstehen. Diese textkritische Einheit macht dies, wenn es denn noch nötig sein sollte, anschaulich). 2. Der Ausfall von Galilai/oj ei= kai, in Teilen der Überlieferung des Matthäus lässt sich genauso erklären wie der Ausfall von kai. h`` lalia, sou o`m` oia,zei in Teilen der Überlieferung des Markus (14,70), nämlich (1) durch Haplographie aufgrund der Ähnlichkeiten der Buchstabenfolge Galilai/oj und lalia, samt den angrenzenden Buchstaben und (2) durch Homoioteleuton (ei= / o`m` oia,zei). Auch (3) das Homoiarkton kai, könnte eine Rolle gespielt haben. 35 Zum Ganzen s. C. P. Thiede, „Papyrus Magdalen Greek 17 (Gregory-Aland P64). A Reappraisal“, ZPE 105 (1995) 13-20, bes. 15, 19.