180 MAURICE GILBERT traditions 57, mais aussi que l’on ne peut refuser la canonicité et l’inspiration au texte long. Et qu’en est-il des textes hébreux retrouvés depuis un peu plus d’un siècle? L’Église catholique n’ayant jamais déterminé la langue d’un texte canonique et inspiré, on ne s’étonnera pas non plus de voir des traductions récentes utiliser le texte hébreu là où on le possède 58. * * * On le voit, depuis une vingtaine d’années, les études textuelles, littéraires et théologiques sur le livre de Ben Sira ont connu un véritable regain d’intérêt. Celui-ci ne s’arrêtera pas de sitôt. On est en effet encore loin de pouvoir proposer une édition critique du t e x t e hébreu, toujours incomplet. La structure littéraire de l’ensemble du livre n’a pas encore été découverte, pas plus d’ail- leurs que l’histoire de sa composition. Enfin le message de Ben Sira et sa théologie, comme celles de ses traducteurs et de ses révi- seurs, nécessitent encore de nouvelles études, par exemple sur le messianisme ou l’eschatologie: quelles ont été les positions du maître de Jérusalem? Ces questions expliquent aussi pourquoi il est toujours difficile de fournir un commentaire de haut niveau sur ce livre. Méconnaître ces difficultés serait tomber dans un relati- visme assez simpliste. En attendant d’y voir plus clair, force est de profiter des lumières déjà disponibles. 25, av. Gaston Diderich Maurice GILBERT L – 1420 Luxembourg sius’ Use of Jesus Sirach”, J.-M. AUWERS – H.J. DE JONGE (eds.), The Biblical Canons, 265-278. Ainsi les deux premières éditions de la Bible de Jérusalem, en 1956 et 57 en 1974, traduisent le texte court, mais l’édition de 1999, le texte long. Ainsi la Nueva Biblia Española (Madrid 1975), où le livre de Ben Sira 58 a été traduit par L. ALONSO SCHÖKEL, Die Bibel. Altes und Neues Testament. Einheitsübersetzung (Freiburg – Basel – Wien 1980).