DER HöCHsTE GOTT UND KöNIG PTOLEMaIOs IV. PHILOPaTOR 369 Eckpfeiler I Eckpfeiler II des Gesamtbogens Katalysator I Katalysator II des Gesamtbogens 1. Erzählbogen 2. Erzählbogen 3. Erzählbogen 4. Erzählbogen ausgangszustand steigerung der steigerung der Endzustand Gefährdungslage I Gefährdungslage II König will ausführung des ausführung des Gott verhindert das Innere des Vernichtungsvorhabens Vernichtungsvorhabens die Vernichtung Jerusalemer Tempels wird durch Gott wird durch Gott der Diasporajuden betreten, was Gott kurzzeitig kurzzeitig endgültig und führt verhindert. unterbrochen. unterbrochen. den König zum Umdenken. König ist wütend König ist wütend König ist wütend König erkennt Gott und verlässt und setzt und setzt als θεὸς ὕψιστος Jerusalem. Vernichtungsplan Vernichtungsplan an und rückt von entschieden fort. entschieden fort. seinem Vorhaben definitiv ab. Rache Die Juden in der Die Juden in der Die Juden in der an den Juden Diaspora sind Diaspora sind Diaspora sind in der Diaspora in akuter in akutester gerettet; ihr Gott ist zu befürchten. Lebensgefahr. Lebensgefahr. wird auch vom König als θεὸς ὕψιστος anerkannt. ausgangssituation auswirkungen auswirkungen auf Endsituation in in Israel auf Ägypten Ägypten (Diaspora) Ägypten (Diaspora) (Mutterland) (Diaspora) aufs Ganze gesehen wird durch den Rückgriff auf diese schema- tisierte Darstellungsweise mit ihren vier Erzählbögen erzählstrategisch die Facette absoluter Verlässlichkeit im Gottesbild verankert, da der Erzähladressat aus seiner Wahrnehmung des sich mit großer Regelmä- ßigkeit wiederholenden göttlichen Eingreifens zugunsten seines Vol- kes (schema) begründet auf die stetigkeit der göttlichen Hilfeleistung, auch über den erzählten Zeitraum hinaus 39, zurückschließen kann (im sinne von: schema verheißt Kontinuität). 39 D.h. bis hinein in seine, wann auch immer zu datierende Gegenwart und darüber hinaus. Bezüglich der Datierungsfrage merkt E.s. GRUEN, Heritage and Hellenism. The Reinvention of Jewish Tradition (Berkeley u.a. 1998) 227 an, dass es in 3Makk „nothing“ gibt, „that requires belief in a specific historical event or set of circumstances“; siehe zur Diskussion um die Datierung MITTMaNN-RICHERT, „3. Makkabäerbuch“, 66-67 (ebd. 67 hält sie eine abfassung im 1. Jh. v. Chr. für „die wahrscheinlichste Lösung“); nach KNöPPLER, „Makkabaion III“, 1419 ist „eine Entstehung in vorchristlicher Zeit wahrscheinlich“ (dabei nicht vor Mitte des 2. Jh. v. Chr. [siehe ebd.]). U. RaPPaPORT, „3 Maccabees and the Jews of Egypt“, JQR 99 (2009) 551-557, hier 551 sieht die entscheidende Trennlinie bei