Recensiones y presentación de libros 159 El capítulo segundo, “Temporal Considerations” (pp. 29-59), se estructura en tres secciones bien diferenciadas: los planteamientos de la teoría de Porter, apología de las principales objeciones propuestas por otros autores y extracción de conclusiones a través de la descripción de los elementos pertinentes para la deixis verbal. La tesis principal de Porter, a la que el autor se adscribe, propone que en la lengua griega la forma verbal, mediante su significado morfológico- gramatical, no indica relaciones temporales por sí misma, sino a través de una variedad de recursos contextuales, incluyendo varios indicadores deícticos y elementos discursivos. Tras la definición de tiempo absoluto –pasado, presente y futuro de una acción desde el punto de vista del hablante– y tiempo relativo –antecedente, simultáneo y posterior desde el punto de vista de la articulación de las acciones en el contexto–, Decker distingue en el significado específico de la forma verbal, por un lado, el ‘metalinguistic tense’, como el tiempo verbal indicado por la misma forma verbal y los indicadores deícticos, y por otro, el ‘language tense’, que se refiere únicamente a las inflexiones del verbo. Estas dos categorías, que tradicionalmente se han entendido como relacionadas en griego, no están unidas necesariamente según el autor. Para defender su hipótesis, Decker acepta la teoría de Porter, principalmen- te dos de sus ideas: la existencia de una serie de lenguas que no gramaticalizan el tiempo mediante las formas verbales y la “substitución contrastiva”. Este principio afirma que si la misma forma verbal puede ser usada en diferentes contextos temporales y si diferentes formas verbales pueden ser sustituidas en el mismo contexto temporal, sin cambiar la referencia temporal establecida, entonces existen importantes evidencias de que esta última no sólo depende del significado de la forma. A fin de ejemplificar estos conceptos, el autor cita una serie de textos en los que se observa que la substitución de formas morfológicamente distintas no modifica el tiempo interno de la acción. Nos preguntamos, en este punto, acerca de la utilidad de esta herramienta que debe relacionarse, más bien, con una “filología ficción” que con la “filolo- gía” propiamente dicha. Puesto que la elección de un término y no otro supone un tan elevado número de variables que podríamos considerar como elementos innatos del escritor/hablante, difícilmente éstas pueden ser reducidas a reglas genéricas y, mucho menos, a un esquema cerrado. Incluso, al final del aparta- do, el autor acepta que, aunque esta teoría se puede aplicar a gran número de ejemplos, no es consecuente al cien por cien, lo que obliga a interpretar que la “substitución contrastiva” posee una utilidad relativa. A continuación, el autor defiende la teoría de Porter frente a las principales objeciones propuestas por distintos autores. Primero, se abordan las dirigidas hacia su metodología, la cual es calificada de simplista y de “solución extre- ma”, basada en el deseo de presentar una teoría sin excepciones. Un segundo inconveniente se basa en la teoría del aumento, que sería un recurso formal para identificar los tiempos de imperfecto, aoristo y pluscuamperfecto de indicativo. En tercer lugar se recoge la posible redundancia de significados temporales, ya que distintas formas verbales indicarían el mismo tiempo. En cuarto se describe el posible uso inesperado de formas verbales: puesto que la