320 Jean-Noël Aletti v. 17 au v. 16 n’introduit ni une explication ni une démonstration, mais une opposition («mais si, en cherchant à être justifiés… ») ou une simple coordination («si, alors, cherchant à être justifiés …») (58). Quant au gavr du v. 18, il renvoie bien au v. 17, mais pas au v. 16. En ces v. 15-21, ce n’est pas la déclaration solennelle (59) du v. 16 mentionnant les termes de l’accord sur l’Évangile de Paul, qui est éclaircie ou prouvée — car elle ne sert ici que de point de départ à une réflexion sur la situation salvifique des les judéo-chrétiens qui, comme Pierre, sont revenus aux règles juives de séparation. En d’autres termes, ce que l’unité 2,14b-21 montre, ce n’est pas l’idée du v. 16, à savoir que la justification se fait par la foi, mais que cette vérité autrefois admise ne l’a plus été ensuite, et que cela a des conséquences dramatiques pour la situation des croyants ainsi que pour leur sotériologie. Que Ga 2,16 soit une reprise concise de l’accord conclu à Jérusalem sur le contenu de l’Évangile de Paul entre judéo-chrétiens(60), accord relaté en Ga 2,1-10, les deux verbes du verset, l’insistance énonciative du v. 15 (61), le participe eijdovte" et l’indicatif ejpisteuvsamen l’indiquent également: il s’agit de choses déjà connues et crues. Et comme cet accord ne fut pas formellement remis en question par Pierre, Paul se contente de le rappeler, sous forme de déclaration. La fonction rhétorique du v. 16 en ce mini-discours devient claire, si l’on voit qu’elle est en contraste avec l’attitude concrète (différente d’un désaccord formel) de Pierre et des judéo-chrétiens à Antioche, attitude montrant que la reconnaissance formelle antérieure de l’Évangile paulinien n’a servi à rien; ceux qui sont autrefois tombés d’accord sur le fait que les Gentils n’avaient pas à être circoncis pour faire partie de la famille des sauvés, et ont reconnu (58) Cf. par ex. VANHOYE, Galati, 63; BUSCEMI, Galati, 214. Les deux inter- prétations (dev à nuance adversative ou temporelle) ne s’opposent pas, loin de là. (59) Cf. BUSCEMI, Galati, 77 et 183-184, nomme cet énoncé du v. 16 creiva ajpofantikhv. Il renvoie au Handbooch (sic!) de Lausberg, §1117-1120 (en particulier §1118; H. LAUSBERG, Handbuch der literarischen Rhetorik [2 vol.], München 1960). La distinction entre creiva ajpofantikhv (simple déclaration) et creiva ajpokritikhv (déclaration en réponse à une question) se trouve pour la première fois dans le progymnasmata de Théon (97.11-16). Cf. R.F. HOCK – E.N. O’NEIL, The Chreia in Ancient Rhetoric (SBL Texts & Translations 27; Atlanta 1986) I, 85–87. (60) Voilà pourquoi l’unité rhétorique Ga 2,15-21 en son entier est métonymiquement intitulée «l’Évangile de Paul» par BUSCEMI, Galati, 195-226. (61) La déclaration commence solennellement, en une formule d’extension maximale et de facture officielle («Nous, Juifs, sachant que …, nous avons cru»), renvoyant à un événement important, et qui, étant donné le contexte rhétorique antérieur, ne peut être que celui de Jérusalem.