Hans-Christoph Schmitt, «Wie deuteronomistisch ist der nichtpriesterliche Meerwunderbericht von Exodus 13,17-14,31?», Vol. 95 (2014) 26-48
In partial agreement with C. Berner's thesis, we grant that some essential parts of the non-priestly story of Exod 13,17–14,21 (the frame 13,17-19; 14,11-12.31; the pillar of cloud sections 13,21-22; 14,19b.20.24a?, and the songs of Moses and of Miriam 15,1-21) go back to a post-priestly late Deutero nomistic redaction. This redaction (1) combines a priestly with a pre-priestly version of the story, and (2) tries to unite the Pentateuch with the Deuteronomistic history in an 'Enneateuch'. We differ from Berner by stating that a pre-priestly core of Exod 14,5-30 does not show any Deuteronomistic features, but is dependent on pre-exilic cultic and prophetic traditions.
02_Biblica_Schmitt_Layout 1 01/04/14 11:43 Pagina 46
46 HANS-CHRISTOPH SCHMITT
gend, wenn nicht ausschließlich, in vergleichsweise späten Texten
und nicht anders als in ihrer vorliegenden Verbindung mit dem P-
Text rezipiert wird, wird man fragen müssen, ob sie überhaupt jemals
in anderer Form existierte. Gab es wirklich einen selbstständigen vor-
priesterlichen Meerwunderbericht, der endredaktionell mit seinem
priesterlichen Pendant verknüpft bzw. von P-Tradenten bearbeitet
wurde?†84.
M.E. deutet dieser rezeptionsgeschichtliche Befund keineswegs
auf die Nichtexistenz eines vorpriesterlichen Meerwunderberichts
hin. Hätte Berner recht, würde dieser Befund auch beweisen, dass es
keine eigenständige priesterliche Meerwunderdarstellung, sondern
nur einen kombinierten priesterlich-nachpriesterlichen Meerwunder-
bericht gegeben habe, was jedoch der Intention der Argumentation
von Berner kaum entsprechen dürfte.
Berner hat nur insofern Recht, als die alttestamentliche Rezeption
der Meerwunderüberlieferung sich sehr stark an der priesterlichen Dar-
stellung eines Durchzugs Israels durch das Meer orientiert. Auch zei-
gen alle Stellen, die von einem solchen Durchzug sprechen, dass sie
gleichzeitig die nichtpriesterliche Darstellung voraussetzen. Deutlich
wird dies beispielsweise daran, dass sie diesen Durchzug mit der nach-
priesterlichen Lokalisierung des Meerwunders am Schilfmeer kombi-
nieren (vgl. Ex 15,4.9; Dtn 11,3-4; Jos 2,10; 4,23 85; Ps 106,7.9 86.22;
136,13-15; Neh 9,9.11). In vergleichbarer Weise wird in Ps 78,13-14;
Neh 9,11-12 der Durchzug durch das zerteilte Meer mit der nachpries-
terlichen Vorstellung von der göttlichen Führung durch die Wolken-
und Feuersäule und in Jes 10,24-26 mit der nachpriesterlichen Vorstel-
lung vom wunderwirkenden Stab des Mose verbunden 87.
Schließlich unterscheiden sich auch die von einem Durchzug Israels
sprechenden Meerwunderbelege in Ps 66,6; 77,20; Jes 43,16-17;
84
BERNER, “Meerwunderbericht†(bei Anm. 22-23).
85
Die Parallelisierung von Jordan und Meer findet sich auch in Ps 114,3.5.
Vgl. zu der damit verbundenen spätnachexilischen Geschichtstheologie
M. WITTE, “Psalm 114â€, “Einen Altar von Erde mache mir … â€. Festschrift für
Diethelm Conrad zu seinem 70. Geburtstag (eds. J.F. DIEHL – R. HEITZENRÖDER
– M. WITTE) (Waltrop 2003) 293-311, bes. 306-311.
86
Hier wird auch die nachpriesterliche Vorstellung vom Glauben Israels
in Ex 14,31 und von Israels Lobgesang in Ex 15,1-18 aufgenommen.
87
Zum Verständnis von Jes 10,26 vgl. R. KILIAN, Jesaja 1-12 (NEB.AT;
Würzburg 1986) 85.