60 Norbert Baumert SJ Kürzinger), bleibt immer das Problem, daß nicht gesagt wird, wovon man ,den Leib’ nicht unterscheide. Manche ergänzen dann: „(von gewöhnlicher Speise)”. Die EÜ sagt immerhin „bedenken”, Wolff „(richtig) beurteilen”, Rienecker „unterscheidend würdigen”, Büchsel „auszeichnen” (ThWNT III 948), während Luther sagte: „den Leib des Herrn nicht achten”. Letzteres ist in der Tat die richtige Spur, nur ist mit sw=ma, dem Kontext entsprechend, hier der Leib der (konkreten) Versammlung gemeint (so auch Bornnkamm, s. EWNT II 786; J. Kremer 252f bezieht es „auch” auf die Gemeinde) und besagt o( e)sqi/wn kai\ pi/nwn nicht den Empfang der Eucharistie, sondern den, der beim Gemeindemahl ohne Rücksicht auf die anderen das Seine für sich „ißt und trinkt”.38 Denn der ,Esser’ (beim Sättigungsmahl) und ,Trinker’ (wer also 11,29 dort ohne Rücksicht auf die anderen einfach ein ,Essender und Trinken- der’ ist, s. V 21f - ,Fresser und Säufer’ wäre trotz V 21b zu stark) ißt und trinkt sich (e)sqi/ei kai\ pi/nei, nämlich wenn er in dieser Haltung dann die Euchaństie zu sich nimmt; eine) Züchtigung (kri/ma39), da er den Leib nicht achtet (mh\ diakri/nwn, nicht wertschätzt40 den Leib, d.h. der Versammlung = den anderen Gliedern des Leibes keine Achtung Das Partizip mit Artikel hier zur Bezeichnung eines Typs, Berufes o.ä., z.B. o( 38 kle/ptwn ,der Dieb’; vgl. auch Röm 8,34, s.o. 4.2 Anm. 23 und 26. - Diese Andeu- tungen mögen genügen, da die Gesamtinterpretation an anderer Stelle gründlich nachgewiesen werden muß (s.o. Anm. 2). - Zur Deutung von V 30 s. Schneider, Seb., Glaubensmängel in Korinth - 1Kor 11,30, in: FN IX (1996) 3-16. - Zu e)kde/ xesqe s. Meißner, J., Das Kommen der Herrlichkeit. Eine Neuinterpretation von Röm 8,14-30 (fzb 100), Würzburg: Echter 2003, Kap. 1.2.2., S. 27-31. Ohne Artikel! Belegung mit einer Strafe, Verurteilung mit Folgen, ,Verdam- 39 mung’ = gegenwärtiges „göttliches Strafurteil”, Rissi, EWNT II 785; „gegenwär- tiges Züchtigungsgericht” (Mattern 102f; Synofzik 49-53). Wenn man „Gericht” übersetzt, ist das zwar oft gemeint, aber nicht klar genug ausgedrückt. Das WNT s.v. diakri/nw 1.c.b übersetzt unsere Stelle (noch) mit „richtig beur- 40 teilen”, während BDAG, s.v. 3a, nun schreiben: „recognize (!) to\ sw=ma - also ,aner- kennen’. Auch Gutjahr hatte hingewiesen auf die Möglichkeit „achten, wertschätzen” . In diesem Sinn kommentiert Chrysostomus (PG 61,233): Mh\ diakri/nwn to\ sw=ma tou= Kuri/ou. Toute/sti, Mh\ e)ceta/zwn, mh\ e)nnow=n, w(j xrh/, to\ me/geqoj tw=n prokeime/nwn, mh\ logizo/menoj to\n o!gkon th=j dwrea=j. Zwar denkt er bei sw=ma an den eucharistischen Leib (hätte Paulus jedoch dann nicht eher sw=ma kai\ ai{ma gesagt?), aber das Verb spricht für ihn die Achtung vor dessen „Größe” und „Würde” an. Synofzik (51) spricht bei 10,21 mit Recht von „Mißachtung der Gemeinde”. Dies wäre dann ein Gedanke, der bei unserer Deutung hier durch mh\ diakri/nwn to\ sw=ma ausdrücklich aufgenonmen ist. - Die Präposition dia/ verstärkt dabei ein schon im Verbum simplex liegendes Element, vgl. 5.2 Anm. 33 und 4:2, indem der bevorzugte Gegenstand als von anderen abgegrenzt betrachtet wird: ,... da er den Leib (den armen Bruder) nicht ab-hebt, nicht unterschiedlich schätzt = hochschätzt. – MG s.v. dia/ 1.e: ,,ion, (zur Bezeichnung des Vorzuges) = vor.” Nun, das jonische Griechisch ist Tarsus näher.