Paul Beauchamp, «Lecture christique de l’Ancien Testament», Vol. 81 (2000) 105-115

Attempting a Christ-oriented reading of the Old Testament is a challenge which invites objections and obstacles. What is the degree of legitimacy or of necessity which the New Testament (the Gospels and Acts) provides for such a reading? We are concerned with those texts which set forth the principle itself rather than with individual citations; such a reading appears as inseparable from the foundations of the faith. Other texts are illuminating for us with regard to the way of carrying this out. This article presents the first lines of a response, by means of a hermeneutical conversion. It presupposes that one cannot distance oneself from the literal meaning and from its spiritual and theological content.

(forme, modalité épistémologique) de la lecture de l’événement christique à travers l’Ancien Testament? Des indications, appelées à guider notre propre exégèse, nous sont fournies sur ce sujet par les textes eux-mêmes. Il nous faut laisser de côté l’étude des citations de l’Ancien Testament prises en particulier ou classées, et de ce que nous pouvons saisir de leur pertinence: elle ne saurait être abordée en un seul article¹⁵.

        On imaginera trois types de modalité: argument d’autorité ("Jésus nous enseignait que..."), démonstration rationnelle, expérience impliquant la sensibilité. Même s’il est donné comme essentiel que le modèle et le contenu général de l’interprétation remontent à Jésus lui-même, l’affirmation ne se transforme pas en précepte. D’où une discrétion qui, même dans l’explicitation lucanienne, est très expressive. Ne sont représentées, formellement du moins, que les deux dernières possibilités, touchant le pôle rationnel et le pôle affectif. La place tenue par la raison est importante.

        En Lc 24,25, Jésus appelle les disciples "sots", de n’avoir pas su le reconnaître dans les Écritures, qu’il "interprète". Il leur montre comment les "comprendre". A Damas, Paul discute et ""étaie" son interprétation (Ac 9,22). A Thessalonique (Ac 17,1-3, il argumente, "explique et établit" le sens christique du Livre (cf. Ac 18,24: Apollos). Cette insistance sur l’argumentation est attestée au temps de Jésus, par Philon¹⁶. L’exégèse des thérapeutes présente selon lui deux caractéristiques. 1) Elle est pratiquée avec a)kribei/a, par "le plus âgé et le plus versé dans la doctrine" (De vita contemplativa, § 31). 2) Le repas servi pour la grande fête des cinquante jours est accompagné par un commentaire prolongé des Écritures (ibid. § 75-76). Il est clair que l’a)kribei/a est une qualité de l’intellect qui relève de l’ordre noétique, mais Sg 19,18, situé tout près de l’ère chrétienne, nous apporte une information plus complète. L’auteur qualifie lui-même de "soigneuse", ou "exacte" (a)kribw=j) sa propre interprétation du récit de l’Exode. Le lecteur d’aujourd’hui, pour sa part, la trouve excessivement libre et hardie à l’extrême¹⁷! Mais ce que l’auteur vante par ce mot, le même que celui de Philon, n’est rien d’autre que sa fidélité à une tradition herméneutique favorisant une acuité qui va très au-delà de la lettre. Si le groupe pharisien parvint à affirmer la résurrection des morts, ce fut sans doute en se réclamant d’une tradition orale, mais celle-ci ne put qu’influencer la lecture des textes sacrés, lus selon l’ a)kribei/a dont il vient d’être question. Une chose est frappante: on trouve quelque part entre d’un côté les thérapeutes avec Sg et de l’autre côté le Nouveau Testament avec Apollos. Or "Il enseignait avec exactitude" (e)di/dasken a)kribw=j: Ac 18,24), appuyé précisément sur sa