218 Wolfgang Oswald wahrscheinlich, dass die Entstehungszeit von Jes 7 mit der der Fortschreibung Jes 37,30-32 || 2 Kön 19,29-31 zu parallelisieren ist (40). III. Der Anlass zur Abfassung von Jes 7,1-17 Die vorstehende Analyse dürfte deutlich gemacht haben, dass Jes 7 nicht nur von der Grundschicht der Hiskia-Jesaja-Erzählung Jes 36,1-37,9a.33f.37f abhängig ist, sondern auch jünger ist als deren erste Erweiterung Jes 37,9b-21.36. Da aber bereits jene erste Erweiterung 37,9b-21.36 übereinstimmend frühestens in die Exilszeit datiert wird (41), muss die tertiäre Bildung 37,30-32, die mit Jes 7 sachlich eng zusammengehört, noch jünger sein (42). Nach Becker, für den “nur die nachexilische Zeit in Frage” kommt, geht es in Jes 7 um die die “Antitypologie Ahas – Hiskia” (43). Darin liegt eine gewisse Wahrheit, aber die Antitypologie ist eher ein Nebenprodukt der literarischen Gestaltung der Erzählung, nicht deren zentrale Intention (44). Will man diese präziser bestimmen, muss man nach weiteren Indizien suchen. Ein Anhaltspunkt ist der in Esr 4,7 genannte, einflussreiche Funktionär Tabel, von dem man sich auf Grund der Auseinan- dersetzungen mit den Judäern gut vorstellen könnte, dass er seinen Sohn in Jerusalem installieren wollte (Jes 7,6b). Auch die in Jes 7 vorausgesetzte, lang andauernde Notlage lässt sich auf Grund von Esr 3-6 und Neh 2-6 gut im 5. Jh. verorten. Dazu passt weiter, dass die Bedrohung nicht in einer unmittelbaren Belagerung besteht, sondern in entsprechenden Drohungen. Der Gegner Nehemias ist eine Koalition aus Samaritanern (Sanballat) und Personen aus dem Ostjordanland (40) Das Interesse am Umgang mit Zeichen ist keine Konstante in der Literargeschichte des Jesajabuches, sondern das Spezifikum einer bestimmten Periode, der neben Jes 7 und Jes 37,30-32 || 2 Kön 19,29-31 auch Jes 38 || 2 Kön 20,1-11 zuzurechnen ist. (41) WILDBERGER, Jesaja, 1422, HARDMEIER, Prophetie im Streit, 430, schla- gen die exilische, KAISER, Jesaja, Kapitel 13-39, 305, die nachexilische Zeit vor. (42) Vgl. WILDBERGER, Jesaja, 1421; HARDMEIER, Prophetie im Streit, 423, Anm. 18; KAISER, Jesaja, Kapitel 13-39, 315. (43) BECKER, Jesaja, 59. (44) Der Einwand von E. BLUM, “Jesajas prophetisches Testament. Beobachtungen zu Jes 1-11 (Teil I)”, ZAW 108 (1996) 554, die Reaktion des Ahas auf die Worte hätte erzählt werden müssen, wenn dessen Gestaltung als Antitypos zu Hiskia das Ziel der Erzählung sein sollte, ist zutreffend. Freilich sollte man die Mitteilung der Reaktion auch und gerade in einem Dokument des 8. Jh.s erwarten.