488 VOLKER WAGNER M. Noth urteilte, Ex 23,18a sei “auffällig und nicht voll verständlich ”, vermutete aber den Sinn darin, dass zur Schlachtop- fermahlzeit kein gesäuertes Brot gegessen werden dürfe 29. Dies entspricht aber nicht der grammatischen und logischen Struktur des Satzes und seines Pendants in Ex 34,25a : Verboten wird nicht die Verwendung von gesäuertem Brot, sondern das Schlachten (jbz in 23,18a, deutlicher fjv in 34,25a) zur Blutgewinnung und d.h., da der Verzehr des Blutes für die alttestamentliche Zeit doch wohl auszuschließen sein dürfte, zum Zwecke eines wie auch immer gearteten Ritus mit dem gewonnenen Material. Das Gesäuerte kommt lediglich in der Adverbialbestimmung vor, die entsprechend der Grundbedeutung der Präposition l[ mit “auf, über Gesäu- ertem ” zu übersetzen ist. Diese Adverbialbestimmung beschreibt einen Zustand, bei dem das Gesäuerte bereits vorhanden ist 30 und während dem die Schlachtung eines Tieres zur Blutgewinnung und-verwendung untersagt wird. Die vorausgesetzte Situation dürfte die eines normalen Mahles mit gesäuertem Brot sein – der Text gibt jedenfalls keinerlei Hinweis darauf, dass hier an eine magische oder kultische Begehung gedacht ist, vielmehr wird die Transformation der gegebenen Situation in eine magische oder kultische Handlung, zu der die rituelle Verwendung des Blutes f ü h r e n würde, gerade verboten. Demgegenüber verbietet Dtn 16,3aa nun aber den Verzehr von gesäuertem Brot bei einem Anlass, der durch das “ihretwegen” 26 auf “die Zeit der weichreifen Ähren ” und das darin stattfindende Mazzotessen bezogen und damit als ein gottesdienstlicher Akt ausgewiesen ist. Hier sind also zwei unterschiedliche Situationen (normale Mahlzeit – gottes- dienstliche Begehung) als Voraussetzung im Blick und werden durch das jeweilige Verbot zwei gegensätzliche Zwecke (magische oder kultische Umgestaltung einer normalen Mahlzeit – Verwen- dung eines bestimmten Nahrungsmittels bei einer gottesdienstli- chen Begehung) untersagt. Was die Texte miteinander verbindet, ist einmal der Gedanke der Unvereinbarkeit von Dingen und Hand- lungen, ein Thema, das an anderer Stelle der normativen Texte des M. NOTH, Das zweite Buch Mose Exodus (ATD 5 ; Göttingen-Zürich 29 1988) 155, und andere. 8 Vgl. die parallele Ausdrucksweise in 1 Sam 14,32-33, wo das Essen 30 “ über dem Blut” gerügt wird.