32 Norbert Baumert SJ „Geh mit .ihnen, dich keineswegs abgrenzend/ distanzierend”.12 Das trifft genau den Sachverhalt und entspricht der Begründung in 10,20c: „Denn ICH habe sie gesandt” (vgl. 10,15 und 28). Dies ist auch der Grund, warum Petrus dann den Boten nicht widerspricht (10,29): kai\ a)nantirrh/twj h)lqon metapemfqei/j - „ohne (ihnen) zu widersprechen kam ich (hierher) als einer, nach dem man (von euch) geschickt hatte”. Ich bin also unbeirrt auf eure (der Heiden!) Einladung eingegangen. Dem entspräche dann auch das aktivische diakri/nanta, in der reflek- tierenden Sprache von Apg 11,12: Nicht „ohne einen Unterschied zu machen” (Dautzenberg, EWNT I 733; Apg 15,9 steht metacu/), sondern ,ohne (die Heiden) ausgegrenzt zu haben’ (Aor.!), ,keineswegs eine Grenze gezogen habend’ oder ähnlich. Das kommt zwar der Sache nach Dautzen- bergs Vorschlag nahe, hat aber syntaktisch den Vorteil, daß man nicht zwei Objekte hinzudenken muß, sondern das unmittelbar vorausgehende au)toi=j aufgreifen kann (wenn man will, in einer Art Zeugma: mhde\n au)tou\j diakri/nanta). Das ist entschieden klarer als „mit sich im Streite sein, Bedenken tragen, zweifeln” (WNT s.v. 2.b). Wenn in P74 (7. Jh.) die vl a)na-kri/nanta steht, dann heißt dies eben (dem Inhalt weniger ange- messen) ,nachforschen’, in deutlicher Absetzung von dia-kri/nein. Die beiden Präpositionen differenzieren nach verschiedener Richtung hin. 2.9 Lk 11,38 vl aber dürfte, gestützt durch e)n e(autw|=, heißen: ,er be- gann, überlegend, bei sich zu sagen: warum ...?’ – o( de\ Farisai=oj h!rcato diakrino/menoj e)n e(autw|= le/gein dia\ ti\ ou) prw=ton e)bapti/sqh pro\ tou= a)ri/stou. - Das Medium betont dann, daß er ,für sich’ überlegte, während e)n e(autw|= wohl zu le/gein gehört. Die Präposition dia\ unterstreicht das auch schon im verbum simplex liegende Element des ,Scheidens’ durch ein ,hin und her’ . Die Vulgata sagt: „intra se reputans” . Die Grundlage wäre also: diakri/nein - „Erwägung anstellen” (WNT s.v. l.c.g.), im Medium: bei sich überlegen oder auch nachforschen (was etwas anderes ist als ,mit sich im Streite sein’, WNT s.v. 2.b). - „Bei sich zweifeln” (WΝΤ 2.b) hingegen paßt außerdem vom Inhalt her nicht. 2.10 Jud 22: Hat sich hier „der christliche Gebrauch von d. bereits so verfestigt, daß eine ganze Gruppe gefährdeter Christen ohne weitere Für diese nun mehrfach belegte Bedeutung (zum Medium s. u. 5.1 Anm. 21) 12 wenigstens ein außerbiblisches zeitgenössisches Zeugnis: Plut, Mor. 537: Gewisse Tiere sind einander so feind, daß man sagt, daß sich nicht einmal das Blut von ihnen vermischt, wenn man sie schlachtet, sondern wenn man es zusammengießt, es sich trennend/ voneinander scheidend je für sich wegfließt – i)di/a| pa/lin a)porrei=n diakrino/menon. Ähnlich ebd. 688; 698; 753.