Galates 1–2 Quelle fonction et quelle démonstration? 317 préparée dès Ga 2,4-5. La présence de l’unité rhétorique suivante (Ga 2,11-14, et même 2,11-21 en son entier, on le verra) prend tout son sens du contraste de ces deux attitudes. Si les colonnes de l’Église ont officiellement reconnu l’origine divine de l’Évangile et de l’apostolat de Paul, ce dernier a-t-il encore besoin de fournir d’autres preuves? L’argumentation engendrée par la propositio de Ga 1,11-12 serait-elle arrivée à son terme? La reconnaissance officielle de l’origine divine de l’Évangile de Paul aurait dû porter l’argumentation à son climax, mais l’incident d’Antioche montre qu’elle pouvait être purement formelle, et ne pas faire concrètement changer l’attitude des judéo-chrétiens envers les croyants d’origine non juive. Les judéo-chrétiens pouvaient-ils admettre que l’Évangile de Paul venait bien de Dieu, et continuer à observer les règles juives de séparation à l’encontre de leurs frères d’origine païenne? Paul va devoir maintenant montrer qu’en confes- sant l’origine divine de son Évangile, les apôtres, et tous les croyants d’origine juive avec eux, ne pouvaient en rester à une pure reconnais- sance formelle, mais qu’ils devaient avoir la même attitude que lui envers les ethnico-chrétiens d’une part et envers la Loi d’autre part: l’incident d’Antioche permet de rappeler que la position ferme de Paul vient du respect donné à la révélation reçue et qu’elle est la seule cohérente. La preuve fournie par le passage à la propositio de Ga 1,11- 12 a, comme les précédentes, quelque chose d’incongru: si lui, Paul, le dernier des apôtres, n’a pas hésité à réprimander Pierre, le premier et le plus connu de tous, ce n’est pas par supériorité humaine ou par rodomontade, mais par fidélité à la révélation reçue. Quant à la notification du contenu de l’Évangile de Paul, elle devient nécessaire (cf. Ga 2,15-21), dans la mesure où Pierre lui- même n’eut pas nécessairement conscience d’aller contre son Évangile ni contre celui de Paul, lorsqu’il cessa de prendre ses repas «avec les non circoncis» (46). Paul doit maintenant montrer pourquoi, de l’accord de Jérusalem à leur attitude subséquente à Antioche, les judéo-chrétiens sont tombés dans une contradiction catastrophique à tous égards. (46) On pourrait encore traduire «avec les Gentils» ou, à la rigueur, «avec les ethnico-chrétiens» le meta; tw'n ejqnwn de Ga 2,12., mais certainement pas «avec les païens», comme le font de nombreuses Bibles (BJ; TOB; CEI; Einheitsübersetzung; etc.).