Vom Sinn prophetischer Gerichtsverkündigung 15 büchern nicht ipso facto sinnlos und damit völlig auszuschließen. Die Unterstellung, daß es sich bei prophetischer Kritik per se um retro- spektive redaktionelle Konstruktionen handelt, verdient jedoch nicht grundsätzlich den Vorzug vor der Annahme, daß die Auseinanderset- zung mit konkreten Zuständen und Ereignissen, wie sie bei Amos und Hosea begegnet, ihren historischen Ort im unmittelbaren Kontext der Geschehnisse hat, die sie reflektiert. Daß im Zuge solcher Kritik heilsgeschichtliche Traditionen gleichsam erfunden oder wenigstens maßgeblich geprägt worden sein sollen, um den Schuldaufweis zu verstärken, erscheint mir im Gegensatz zu Kratz um so widersinniger, je später man diesen Vorgang datiert. “Heilsgeschichte (...) wird (...) nicht (...) erfunden — sie wird als ein Geschenk der Vergangenheit in der verwirrenden Gegenwart empfangen und erneut erzählt” (49). Die Anspielung auf eine geprägte Vorstellungswelt kann nur dort Erfolg haben, wo die entsprechenden Traditionen auf breiter Basis als ge- meinsames geistiges Gut vorausgesetzt sind. Eine Tradition, die einer Gemeinschaft erst noch als solche eingeimpft werden muß, hat keine guten Aussichten, spontan einen nennenswerten Einfluß zu entfalten. Die unbedingte Unheilsgewißheit läßt sich noch weniger in die nachstaatliche Zeit verlegen als die Traditionsprägung, denn das Wort, das ‘tötet’, hat in der Stunde der Katastrophe oder in der Phase der Restauration keine sinnvolle Funktion. Dort kann nur das prophe- tische Wort seine kreative Wirkung entfalten, das durch Ermahnung und Ermutigung zu einer auf Zukunft ausgerichteten Gestaltung der Gegenwart befähigt (50). Paradigmatisch dafür ist die Verkündigung Deuterojesajas, der das ‘Heil für Israel’ gerade nicht als verspielte Möglichkeit der Geschichte proklamiert, sondern auf dessen eschato- logische Verwirklichung durch JHWH hofft (51). Wie weit sind davon die markanten Sätze aus Am 8,2 und Hos 1,9 entfernt, die, für sich ge- nommen, zunächst nichts anderes als einen Bruch zwischen JHWH und Israel zu konstatieren scheinen: (49) H. LEENE, “Das Neue in der Prophetie: Antwort an Reinhard G. Kratz”, Prophetie in Israel. Beiträge des Symposiums «Das Alte Testament und die Kul- tur der Moderne», 27. (50) Sicher ist auch in nachexilischer Zeit die kritische Stimme der Prophetie nicht verstummt (vgl. etwa Hag 1,4-10), doch läßt sich für diese Epoche keine unbedingte Unheilsgewißheit mehr nachweisen. (51) Zum Prophetenbild der exilisch-nachexilischen Zeit vgl. auch J. JERE- MIAS, “Prophet/Prophetin/Prophetie II. Altes Testament”, RGG 6 (42003) 1698- 1699.