32 Jean Marcel Vincent reconstruction du temple? Yest-il question de Zorobabel? Nous voulons le vérifier en privilégiant la vision de l’arpenteur et surtout la vision centrale, celle du chandelier (4,1-14*), que Pola lui-même nous semble trop rapidement intégrer dans sa perception globale du ministère de Zorobabel comme “constructeur” du temple. II. Regard sur la vision de l’arpenteur (2,5-9) et sur la vision pivot du cycle des visions nocturnes (4,1-14*) 1. La vision de l’arpenteur (Za 2,5-9). Y est-il question du temple? La troisième vision (celle de l’arpenteur) (48), comme son pendant, la cinquième (celle du rouleau volant), nous l’avons dit, est subdivisée en deux scènes suivies d’un oracle divin. Dans la première scène (2,5- 6) apparaît un arpenteur qui vient prendre les dimensions de Jérusalem pour en déterminer les limites. On pense souvent au tracé des murailles qui l’entoureront. Les liens lexicaux avec Ez 48,15 conduisent plutôt à penser au dimensionnement de toute l’aire, de toute la superficie de ce qu’Ézéchiel appelle “la propriété de la ville” (45,6: ry[h tzja). Cette superficie inclut aussi les pâturages (49). Dans la deuxième scène (2,7- 8), nous participons à un dialogue entre l’ange-interprète et un autre personnage céleste qui l’enjoint de courir vers l’arpenteur pour lui adresser un message concernant la configuration de la ville: “Jérusa- lem doit demeurer un terrain ouvert” (twzrp, un pluriel d’extension qui signifie “ville sans muraille” [NBS], “pays non défendu, par opposi- tion aux villes fortifiées” ([DHAB]). Cette formulation fait penser au plan maléfique de Gog, le prince de Rosh: “Je monterai à l’assaut contre un pays ouvert, j’attaquerai des hommes tranquilles, qui habitent en sécurité, qui habitent tous dans des villes sans murailles, (48) Sur cette vision (Za 2,5-9), cf., récemment, J.M. VINCENT, “Von der feurigen Herrlichkeit JHWHs in Jerusalem. Eine Auslegung von Sach 2,5-9”, ID., Das Auge hört. Die Erfahrbarkeit Gottes im Alten Testament (BThSt 34; Neukirchen-Vluyn 1998) 99-134; et H. DELKURT, “Sacharja und der Kult”, Verbindungslinien. FS Werner H. Schmidt (éd. A. GRAUPNER – H. DELKURT – A.B. ERNST) (Neukirchen-Vluyn 2000) 27-39. (49) La controverse au sujet de la reconstruction de la muraille date d’une époque ultérieure, celle de Néhémie. Cf., à ce sujet, ACKROYD, Exile, 179: “There appears to be no question here [en Za 2,5-9] of polemic against an attempt to rebuild the walls of Jerusalem, but simply a message of the nature of the new city, which will spread abroad in the land, protected by the presence of God himself”; plus récemment VINCENT, “Von der feurigen”, 112-115; et DELKURT, “Sacharja”, 112.