106 Joachim Becker beiden pe¿ullâ-Stellen als Gebieter mit seinem Erwerb heim, und in 45,11b fordert er, daß man ihn als Gebieter über das Werk seiner Hände anerkennt. In Jes 45,11b selbst ist unabhängig von der Frage nach der Satzeinteilung die Wendung ¿al-b˝nay ein Hinweis, daß auch bei ¿al-po¿al y˝day das Volk gemeint ist. In der masoretischen Satzeinteilung, für die wir uns entschieden haben, dürfte po¿al y˝day eine explikative Funktion haben (“meine Söhne, die das Werk meiner Hände sind”). Auch der vorausgehende Kontext 45,9-11a gibt Aufschluß. Wie “meine Söhne” in 45,10 gleichsam angekündigt wird, so “das Werk meiner Hände” in 45,9. In 45,9a führt nämlich jemand Rechtsstreit mit seinem Bildner (yos≥erô) und in 45,9b sagt der Lehm zu seinem Bildner (yoserô): “Was machst du!” Diesem Bildner wird vorgehalten, sein po¿al habe ≥ keine Hände. Wie immer dies sprachlich zu ordnen ist (20), po¿al und verfertigende Hände gehören jedenfalls zusammen, was nach po¿al y˝day in 45,11b verweist. Ein drittes Mal kommt ein Bildner dann in 45,11a vor. Hier handelt es sich ausdrücklich um den in den deuterojesajanischen Kapiteln so oft genannten yos≥er Israels (21). Da sich alles im Bild von einem mit Lehm arbeitenden Bildner bewegt, kann es sich bei jenem Werk seiner Hände von 45,11b nur um das Volk Israel handeln und nicht etwa um Gottes Heilswirken. Zu den oben (in Nr. 2) erwähnten Übereinstimmungen zwischen Jes 45,9- 13 und 41,21-29 zählte auch das Werk Jahwes und das Werk der Götzen. In 41,24 spricht Jahwe verächtlich zu den Götzen von deren po¿al, und in 41,29 konstatiert er: “Nichts ist ihr Werk (÷aepaes ma¿a¢êhaem)”. Es stellt sich nun die Frage, was man sich unter po¿al/ma¿a¢aeh der Götzen vorzustellen hat. Wir könnten uns mit der Feststellung begnügen, daß ihr Werk eben nichts ist; von einem “Volk” der Götzen, analog zum po¿al y˝day in 45,11b, muß ja nicht unbedingt die Rede sein. Aber die kuriose Wendung in 41,24 lädt zum Weiterfragen ein. Es heißt dort po¿olkaem me÷˝pa¿. Meist wird die Wendung ¯ einem po¿olkaem me÷aepaes gleichgeachtet, wenn nicht gar auf diese Form gebracht, und dann übersetzt: “Euer Werk ist (weniger als?) nichts”. Man kann verweisen auf ÷aepaes ma¿a¢êhaem in 41,29 sowie auf me÷aepaes in 40,17. Nun könnte es sich aber bei me÷aepa¿, wie me÷˝pa¿ extra pausam lauten würde, um Verfremdung handeln, bei der spielerisch der Terminus ÷aep¿aeh “Otter” (vgl. Jes 30,6; 59,5; Ijob 20,16) eingeblendet würde (22). Will der Verfasser suggerieren: Euer Werk ist von der Otter, ist Otterngezücht? Dann (20) Vgl. dazu LEENE, “Universalisme”, 311-313. (21) Jahwe als yos≥er Israels noch in Jes 43,1; 44,2; 44,24; 49,5; 64,7; sachlich durchaus auch in der mit 45,9 und 64,7 im Vokabular eng verwandten Stelle Jes 29,16; ferner durch eine finite Verbalform von y˝s≥ar in 42,6; 43,7; 43, 21; 44,21 und 49,8. Die Stellen 42,6; 49,5 und 49,8 sind hinzuzurechnen, da der Knecht in irgendeiner Form mit Israel identisch ist. Es wird vorausgesetzt, daß der Form ÷aes≥s≥ork˝ in 42,6 und 49,8 des Verbum y˝s≥ar zugrundeliegt. (22) Die Handschrift 1QIsa bietet in Jes 59,5 ÷p¿ statt ÷p¿h. Für den Schreiber von 1QIsa kann ÷p¿ demnach wohl “Otter” bedeuten. In den Qumran-Schriften kommt an drei Stellen (1QH II,28; III,12.17-18) ÷aep¿aeh vor. Die Stelle 1QH III,17 (ma÷a¢ê ÷aep¿aeh) scheint unter dem Einfluß von Jes 41,24 (po¿olkaem me÷˝pa¿) zu stehen. Es ist allerdings umstritten, ob ÷aep¿aeh an den drei Qumran-Stellen die Bedeutung “Otter” zukommt, Zur Auslegungsgeschichte von Jes 41,24 vgl. BARTHÉLEMY, Critique textuelle, 293-295, wo mit verfremdender Einblendung der Bedeutung “Otter” gerechnet wird; zu verfremdendem ÷˝waen (statt ÷ayin) in Jes 41,29 ebd. 300-301; zu Verfremdungen allgemein ebd. 264-265 (zu Jes 38,11).