La soumission des chrétiens aux autorités en Rm 13,1-7 471 principe énoncé en Rm 13,1b ne contient pas quelque chose de vrai, à savoir que Dieu exerce sa patience même avec un pouvoir qui utilise la brutalité et le sang pour durer. Le changement de perspective dénote néanmoins un réel embarras, même chez les théologiens. Car un pouvoir, surtout s’il est politique, trouve aujourd’hui sa légitimité dans le bien commun et la justice qu’il promeut, autrement dit: dans sa performance. Ce qui constitue précisément le deuxième argument de Paul, en Rm 13,3-4: les autorités politiques (1) sont instruments de Dieu pour récompenser le bien et punir le mal (55), et (2) exercent cette tâche avec justice. L’argument de Rm 13,3-4 soulève deux difficultés. La première touche la cohérence du passage: en déclarant que l’autorité politique est ekdiko" eij" ojrghvn (56), Paul rend légitime pour les pouvoirs politiques le [ droit de vengeance qu’il a exclu pour les chrétiens dans la micro-unité précédente (Rm 12,17-19); mais on ne peut l’accuser d’illogisme, car, pour lui, Dieu seul peut se venger, et les autorités sont l’instrument qu’Il a institué pour punir les malfaisants. La deuxième difficulté est en revanche plus sérieuse. Pour valoir en effet, l’argument de Rm 13,3-4 doit être appuyé par les faits, autrement dit par un exercice de la justice rétributive globalement positif. Car Paul appelle les autorités chargées des taxes leitourgoi; qeou'. Pour les commentateurs, l’appellatif est pour le moins audacieux, car ceux qui étaient chargés de récolter les taxes prenaient un pourcentage notable et, pour ce faire, élevaient le taux de taxation (57). En en faisant des serviteurs du vrai Dieu, et diligents (55) Au v. 4c, l’expression th;n mavcairan forei'n désigne ce qu’il est convenu d’appeler le ius gladii, au sens large de pouvoir de coercition et pas seulement de mis à mort. (56) Le syntagme est traduit de deux façons différentes, génériquement: “avenger for wrath”, et spécifiquement et techniquement: “a legal officer for a court”. À cause de Rm 12,19 (2x) et des autres passages pauliniens où le sens n’est pas technique (2 Co 7,11; 10,6; 1 T 4,6; 2 T 1,8), le sens générique convient mieux ici. Cf. R. JEWETT, Romans, ad loc. (57) Coleman interprète le v. 7 à la lumière du contexte social de la période néronienne, durant laquelle les taxes augmentèrent beaucoup et des sanctions pénales furent créées afin de souligner le respect et l’honneur dû aux autorités impériales. Mais, pour ne pas mal interpréter l’argument de Paul, il ne faut pas oublier l’observation de J.E. LENDON, Empire of Honor. The art of government in the Roman world (Oxford 1997) 18: “To the emperor’s subjects all their rulers together were ‘the authorities’ rather than ‘the state’. They did not automatically see the connection between government’s parts. It was possible to hate the tax- collectors and soldiers, as nearly everyone did, without hating the emperor, or even the governor”. Autrement dit, la tendance était de “voir seulement les individus ou les positions, mais pas leur relation” (ibid., 19).