244 JACQUELINE ASSAËL selon ses avis, je vais dans une direction, ou je m’en retourne. C’est pourquoi je n’ai pas pu venir. L’Esprit n’en a pas décidé ainsi. […] De sorte que ce n’est pas un effet de mon étourderie ou de ma légè- reté si je ne viens pas, mais c’est un effet de l’Esprit auquel je me soumets et j’obéis’. Vois-tu le paradoxe? Là où ils pensaient démon- trer que sa volonté était de nature charnelle, parce qu’il n’honorait pas sa promesse, il montre au contraire que sa volonté est de nature spirituelle, et qu’elle est contraire à la volonté charnelle 2. Selon ce mode de compréhension, Paul admet bien avoir dit “oui”, puis “non”, puisqu’il a annoncé successivement qu’il vien- drait, puis qu’il ne viendrait pas. Il réfute cependant l’idée qu’il y ait là un sujet de blâme. En effet, dans ce cadre de pensée, le respect de la promesse ne doit pas seulement tendre à l’application d’un code de bonne conduite, mais il n’apparaît comme vraiment louable que s’il relève d’une volonté spirituelle, c’est-à-dire s’il obéit au dessein de Dieu. Dans ces conditions, toute action, qu’elle aille dans un sens ou dans la direction opposée, acquiert une positivité uni- voque. Paul nie donc être moins fiable pour avoir fait défection que s’il avait tenu parole. Évidemment l’argumentation est assez insolite, comme il en a d’ailleurs prévenu les destinataires de son épître en réclamant toute leur attention et leur finesse (“j’espère que vous nous comprendrez jusqu’au bout”) 3, mais Jean Chrysostome ex- plique clairement que l’apôtre se réclame d’une logique ne consi- dérant pas le principe formel de non-contradiction comme absolument fondé ni intéressant. D’ailleurs, même dans l’Évangile selon Matthieu où est pourtant proclamée solennellement la néces- sité de respecter les serments ou les déclarations que l’on prononce, certaines paraboles indiquent, dans un autre cadre, comment un re- virement témoignant d’un repentir peut se révéler préférable à un engagement obstiné dans une voie erronée: ainsi, parmi les deux fils que Dieu invite dans sa vigne, celui qui commence par se dérober aurait tort de s’entêter encore et de répéter son refus 4. Jean Chrysostome ne se laisse donc pas rebuter par la difficulté du raisonnement paulinien, ni égarer par ses paradoxes. Sa compré- hension du texte en éclaire tous les aspects et elle ne fausse aucun Jean Chrysostome, In epistulam secundam ad Corinthios. Homil. III, 2 PG Migne, tome 61, col. 408-409. Cf. 2 Co 1,13-14. 3 Cf. Matthieu 21,28-32. 4 © Gregorian Biblical Press 2012 - Tutti i diritti riservati