253 LA VALEUR THÉOLOGIQUE DU “OUI” (2 CO 1,17) des divers aspects de l’analyse. Car Paul s’attache à l’épaisseur de ces notions; il examine ainsi non seulement leur valeur subjective, c’est-à-dire celle du oui ou du non comme sujets, mais aussi leur détermination attributive réelle, dans la pleine mesure où les mots réalisent leur nature. 2. L’expression de la finalité La traduction de la Vulgate fausse aussi le sens des enchaînements logiques du verset 17 et, par voie de conséquence, la visée précise de la question oratoire posée par Paul. En effet, dans ce texte, l’apôtre cherche à faire convenir ses destinataires de la spiritualité de ses mo- tivations et il définit son but par antiphrase: “Croyez-vous vraiment que mes volontés soient des volontés charnelles, ayant pour finalité que le oui advienne comme oui et le non comme non …”. L’expression du but est d’autant plus explicitement employée comme telle dans l’ori- ginal grec qu’elle est annoncée par trois occurrences d’un verbe de vo- lonté sans équivoque, d’ailleurs fort inexactement traduit par le cogito de la Vulgate. Or, elle n’est rendue que de manière approximative par une formule consécutive (“de sorte que …”) et le raisonnement de Paul perd alors une grande part de sa force de conviction. Car l’apôtre peut vigoureusement contester les intentions qui lui sont prêtées de façon malveillante. Mais l’interrogation rhétorique portant sur ses entreprises risquerait d’ouvrir maladroitement la voie à une appréciation critique sans indulgence 23. De fait, si Paul interrogeait et interpellait ainsi ses lecteurs: “Est-ce que je prends mes décisions selon la chair, de sorte qu’il y aurait toujours en moi le ‘oui’ et le ‘non’”? (Nouvelle Bible Se- gond), il risquerait de provoquer une réponse affirmative, puisque pré- cisément ses délateurs lui reprochent de ne pas conformer ses actes à ses promesses 24. Contra BULTMANN, Der zweite Brief, 43; ALLO, Seconde épître aux Co- 23 rinthiens, 26; etc. Cf. THRALL, A Critical and Exegetical Commentary, 142: “The more subs- 24 tantial objection is that he did, after all, in effect say Yes and No, since he did not keep his original promise”. Pour rétablir, dans ce cas, une logique (qui ne correspond pas à celle de Paul), certains exégètes changent le texte en interver- tissant la place des deuxièmes “oui” et “non” “[de sorte que chez moi] le oui soit non et le non soit oui”. Cf. Baljon et Schmiedel, cités par Allo qui commente: “aucun témoin n’y autorise” (ALLO, Seconde épître aux Corinthiens, 26). © Gregorian Biblical Press 2012 - Tutti i diritti riservati