003_bezzel_co_524_545 13/02/15 12:09 Pagina 543 DER PROPHET ALS BLEILOT. EXEGESE UND THEOLOGIE IN AMOS 7 543 prozess durch Anritzen beschleunigt wird 83. Im Geschick von Amos vollzieht sich also der Wille Gottes zum Gericht, und der Prophet wirkt geradezu als dessen Katalysator. Er soll nicht etwa als “letzte Rettungsmöglichkeit” 84 zur Buße aufrufen oder warnen, sondern durch sein Prophetsein das Gericht herbeiführen. Auch hier, wie bei der fünften Vision, wird man stark an Jesaja 6 erinnert, aller- dings nicht mehr an die Schauung selbst, sondern an den Verstok- kungsauftrag aus Jes 6,10 85. Es geht also der kleinen Legende nicht nur darum, ein schwie- riges Wort zu erklären. Sie ist vielmehr eine theologische Reflexion über die Rolle des Propheten schlechthin und das Wirken Gottes in der Welt, die sich an einem philologischen Problem entzündet. Diese Methode, die Schrift im Rahmen einer Geschichte narrativ auszulegen, indem man auf ein ähnlich klingendes oder ähnlich ge- schriebenes Wort zurückgreift, zählt bekanntlich zu den literari- schen Mitteln des Midrasch, genauer: des Midrasch Aggada 86. Es ist eine Methode der rabbinischen Exegese, aber sie findet sich, man möchte sagen: natürlich, auch schon innerhalb des Neuen und des Alten Testaments: “Thus the rabbinic midrash is only an inten- sification and development of processes and modes already found in the Bible” 87. V. Fazit und Konsequenzen Diese Interpretation der Amazja-Erzählung als Interpretation der dritten Vision illustriert: Die Person des Propheten steht nicht am Anfang, sondern am Ende der literarischen Entwicklung der Pro- 83 Vgl. WOLFF, Joel und Amos, 368; PAUL, Amos, 248. 84 So J. JEREMIAS, “Die Rolle des Propheten nach dem Amosbuch”, Hosea und Amos. Studien zu den Anfängen des Dodekapropheton (ed. J. JEREMIAS) (FAT 13; Tübingen 1996) 272-284, 279. 85 Zum Verstockungsauftrag vgl. BECKER, Jesaja, 81-82. 86 Zum Midrasch-Begriff vgl. A. SHINAN – Y. ZAKOVITCH, “Midrash on Scripture and Midrash within Scripture”, Studies in Bible (ed. S. JAPHET) (Scripta Hierosolymitana 31; Jerusalem 1986) 257-277, 258. Am 7,10-17 wird auch von Kratz als “theologischer Midrasch” bezeichnet (KRATZ, “Worte”, 314). 87 SHINAN – ZAKOVITCH, “Midrash”, 262.