01_Stipp_321_copia_321_350 30/10/15 12:52 Pagina 327 327 ZWEI ALTE JEREMIA-ERZÄHLUNGEN 327 Zwar präsentiert die Erzählung eine prophetische Replik Jeremias, aber nur mit (nicht näher präzisiertem 17) zeitlichem Verzug und bloß im Modus eines göttlichen Geh- und Redebefehls (VV. 12-14), während von der Ausrichtung nichts verlautet. Immerhin wird von dem wahrscheinlich nachgetragenen Gerichtswort explizit erklärt, Jeremia habe es seinem Widersacher übermittelt (15a). Doch von einem Auditorium, das Zeuge wurde, wie der wahre Prophet schließlich demonstrativ in einer direkten Konfrontation den Prestigeverlust aus dem vorigen Zusammenstoß ins Gegenteil verkehrte, weiß auch dieser Ergänzer nichts mitzuteilen. Kennzeichnend für die damalige Situation in Juda ist der Umstand, dass Hananja öffentlich den Zusammenbruch des babylonischen Weltreiches angekündigt haben soll (ebenso wie es laut Kap. 27 den regionalen Mächten möglich war, in Jerusalem ohne den Schleier des Geheimnisses Aufstandspläne zu erörtern). Entsprechend können die Erzähler nicht vermelden, dass Hananja dem Zorn der Babylonier zum Opfer gefallen wäre, im Unterschied etwa zu den exilierten Propheten Zidkija und Ahab (29,21-22), die, nach ihrer abschreckenden Terrorstrafe zu schließen, antibabylonische Heilspropheten gleichen Schlages gewesen sein müssen. Zwar sei Hananja schon bald verstorben (V. 17), aber offenbar unter Umständen, aus denen der Verfasser keine weitere Bestätigung zu ziehen vermochte. Solchen Indizien zufolge saß die babylonische Repression den Judäern seinerzeit nicht allzu dicht im Nacken, was der Überzeugungskraft von Jeremias Botschaft kaum förderlich war. Nach alldem gilt: Was Kap. 28 schildert, kam in der wirklichen Welt einer vernichtenden öffentlichen Bloßstellung Jeremias gleich, die seinem Ansehen und der Glaubwürdigkeit seiner Botschaft vom gottgewollten babylonischen Joch ungeheuren Scha- den zufügte. Die Erzählung scheint eine peinliche Erinnerung 18 zu 17 Vgl. lediglich V. 17. 18 Vgl. das “Kriterium der Tendenzwidrigkeit” aus der historischen Jesus- forschung und dazu z.B. G. THEISSEN – D. WINTER, Die Kriterienfrage in der Jesusforschung. Vom Differenzkriterium zum Plausibilitätskriterium (NTOA 34; Freiburg, CH – Göttingen 1997) 177-180, 247-250; I. BROER, “Die Bedeu- tung der historischen Rückfrage nach Jesus und die Frage nach deren Methodik”, Jesus von Nazaret. Spuren und Konturen (ed. L. SCHENKE et al.) (Stuttgart 2004) 19-41, 31-32; G. HÄFNER, “Das Ende der Kriterien? Jesusforschung angesichts der geschichtstheoretischen Diskussion”, Historiographie und fiktionales Erzäh- len. Zur Konstruktivität in Geschichtstheorie und Exegese (eds. K. BACKHAUS – G. HÄFNER) (BthS 86; Neukirchen ²2009) 97-130, 118.