CritiQUe teXtUelle et CritiQUe littÉraire en 2 samUel 6,2 441 puisqu’elle pourrait être comprise de deux manières différentes et chacune des deux fait problème 3. (a) d’un côté, l’adverbe de lieu ~Xm oblige à voir dans hdwhy yl[bm le lieu d’où partira l’arche. C’est dans cette localité, précisément dans la maison d’avinadav (1 s 7,1 ; 2 s 6,3), que david et sa suite sont venus la chercher. la difficulté de cette lecture est que la forme yl[b ne correspond pas exactement à la manière dont la même localité est citée ailleurs dans la Bible. la localité que 1 s 7,1 appelle Qiryath- yearim est également connue sous le nom de Baala (hl[b Jos 15,9- 11) ou Qiryath-Baal (l[b-tyrq Jos 15,60; 18,14). C’est l’une des loca- lités qui ont été données en héritage à la tribu de Juda (Jos 15,29). an- dré Caquot et Philippe de robert pensent que le nom Baalé-yehouda de 2 s 6,2 est une troisième variante du nom de la même localité 4. en maintenant l’idée que hdwhy yl[bm renvoie à cette localité, on analysera l’expression comme étant composée de !ym en tant que préposition de lieu indiquant la provenance, et de yl[b en tant que variante ou déformation de hl[b. dans sa forme actuelle, le texte insiste sur le lieu d’où partira david pour ramener l’arche. on comprend que la destina- tion finale, le but de tout ce mouvement, sera Jérusalem. il faut recon- naître cependant que l’utilisation de !ym après les verbes $lyw ~qyw (« il se leva, il alla ») est une construction syntaxique inhabituelle. Préciser que cette localité est «de Juda» est une manière courante dans la Bible d’évoquer des noms des localités comme Baal-Gad (Jos 11,17; 12,7; 13,5), Baal-Peracim (2 s 5,20) ou encore Baal-haçor (2 s 13,23). d’où viendrait cette déformation de (h)l[b en yl[b? Plu- sieurs auteurs pensent qu’il s’agit d’une corruption du texte, le h ayant été changé en y ou le y du mot suivant ayant été ajouté au nom l[b par une erreur de dittographie 5. selon driver, la lecture la plus ancienne était hdwhy l[b. dans un deuxième temps, elle fut mal recopiée en hdwhy yl[b. et comme cette nouvelle lecture pouvait être comprise comme « citoyens de Juda », un m fut préfixé pour lier ce mot à la phrase précédente 6. dans ce cas, on continuerait à comprendre l’ex- 3 Cf. a.F. CamPBell, 2 Samuel (Fotl viii; Grand rapids, mi – Cambridge, UK 2005) 63-65. 4 a. CaQUot – P. de roBert, Les livres de Samuel (Cat vi; Genève 1994) 414. 5 voir P.K. mCCarter, II Samuel: A New Translation with Introduction, Notes and Commentary (aB 9; Garden City, ny 1984) 162; s. Bar-eFrat, Das Zweite Buch Samuel. ein narratologisch-philologischer Kommentar (BWant 181; stutt- gart 2009) 66. 6 voir s.r. driver, Notes on the Hebrew Text and the Topography of the