Paul Beauchamp, «Lecture christique de l’Ancien Testament», Vol. 81 (2000) 105-115

Attempting a Christ-oriented reading of the Old Testament is a challenge which invites objections and obstacles. What is the degree of legitimacy or of necessity which the New Testament (the Gospels and Acts) provides for such a reading? We are concerned with those texts which set forth the principle itself rather than with individual citations; such a reading appears as inseparable from the foundations of the faith. Other texts are illuminating for us with regard to the way of carrying this out. This article presents the first lines of a response, by means of a hermeneutical conversion. It presupposes that one cannot distance oneself from the literal meaning and from its spiritual and theological content.

3. Quelle autorité les évangélistes accordent-ils à cette relation de l’ "événement Jésus" aux Écritures?

        Ici, la réponse, à l’intérieur de la "formule d’accomplissement", est très lisible. La formule se présente, avec une fréquence variable selon les Évangiles, dans la bouche de Jésus (Mt: 3 fois; Mc: 1 fois; Lc: 4 fois; Jn: 5 fois). Son poids se mesure non pas à sa fréquence mais au moment où elle est prononcée, à son développement, à son caractère plus ou moins didactique.

        Dans Marc, le rapport Passion/Écritures est plus qu’une annonce: c’est un "enseignement" (Mc 8,31; 9,31), et il provient de Jésus lui-même, au moment où il décide de se diriger vers Jérusalem et d’y entraîner les siens. Or on ne voit pas quelle base cet "enseignement" du Maître pourrait avoir, si ce n’est les Écritures: il s’agit d’une leçon d’interprétation des textes anciens⁸, attribuée à Jésus. Or elle est trop souvent confondue avec l’exercice d’une prescience de son propre destin par un prophète. De là provient que les interrogations soulevées par ces "annonces" ont dévié bien des fois vers la piste de leur vraisemblance. Si prescience il y a, elle repose sur l’examen de documents faisant autorité, non sans intervention, bien entendu, d’une illumination divine au bénéfice de leur lecteur. Même observation que plus haut: le laconisme de l’indication ne fait que démultiplier sa force.

        Dans Matthieu, la formule de Mt 16,21 ("Il leur montra"), bien que moins obvie, a le même sens. L’ensemble du dispositif matthéen amène à voir dans ce "montrer" une opération de type discursif. J. Miler a établi que le ressort général du récit était de l’ordre de la connaissance⁹, or ceci apparaît surtout à travers les citations.

        Dans Luc, le caractère didactique est fortement développé. Lc 24, relie fermement l’enseignement postpascal de Jésus concernant les Écritures à ce qu’il en avait dit avant sa mort. L’intention est particulièrement claire: les deux dernières apparitions de Jésus dans Lc sont une transition entre la catéchèse exégétique du maître (en deux temps) et celle pratiquée par les disciples dans les Actes. La modalité de la catéchèse apostolique a été initiée par Jésus lui-même: c’est lui qui a inauguré la lecture biblique de sa propre vie. Le dispositif voulu par Luc a pour effet de démontrer deux choses: d’une part, la leçon vient de Jésus (cf. Lc 4,21; 18,31; 22,37; 24,44: un sommaire); d’autre part les disciples ont appliqué effectivement cette leçon.

        La thèse d’une leçon d’Écriture donnée par Jésus se maintient donc à travers les trois synoptiques.

        Dans Jean, l’attribution de cette herméneutique à Jésus est maintenue mais avec beaucoup moins d’insistance et seulement dans quelques cas (textes particuliers:13,18; 15,25; événement particulier: 17,12)." Les puissantes affirmations, du type "[Moïse] a écrit de moi", ne se présentent pas comme des légitimations d’un enseignement apostolique. A cette catégorie se rattacheraient plutôt les annonces de la donation par l’Esprit Saint d’une