Intentionale Varianten der Habakukzitate 31 um alle Völker zu fressen wie ein Geier” zu unbestimmt darzustellen, so dass er die Beschreibung der Feinde intensivierte und ihr Herbeikommen aus der Ferne mit den Inseln konkretisierte. Zudem hat der Bibeltext, der aus Wörtern mit ähnlichen Konsonanten besteht (wyçrpw wyçrp wçpw), einen wortspielerischen Charakter. Dieser erweitert die Leerstelle und erweckt beim Verfasser seinerseits noch andere Wortspiele: Beim Leseprozess wurde ein Waw ausgelassen und das andere Waw umgestellt und ein Nomen wurde zu einem Verbum. Diese Variationen stellen ein konkretisierendes Lesen des Bibeltextes dar. Damit konnte der Verfasser die dringende Situation in seiner Auslegung gut aktualisieren. b) Habakuk 1, 12 und 1QpHab V, 1 MT – j'yki/hl] 1QpHab – wjykwml Zunächst fällt in 1QpHab das “Waw” am Ende auf. Diese Variante wurde entweder als eine Dittographie (16) des folgenden Konsonanten erklärt, oder zu Jod im Sinn von “zu meinem Züchtiger” korrigiert (17). Aber, wie schon Brownlee bemerkte, ist das Waw eine Hinzufügung, die mit dem Pescher-Teil zusammenhängt (18). Der andere Unterschied sind die unterschiedlichen Präfixe, nämlich – wh in MT gegenüber – wm in 1QpHab. In der LXX wurde diese Stelle mit tou' ejlegcei'n wiedergegeben, d.h. die LXX setzt offensichtlich dieselbe hebräische Textgrundlage wie MT voraus: Die LXX verwendet mit ejlegcei'n das überwiegend bevorzugte Äquivalent für jky im Hiphil (19), zudem spiegelt der Genitivartikel mit Infinitiv ohne Zweifel die Präposition l mit Infinitiv in der Finalbedeutung wider. Die Partizipialform (mit m) des Zitats im Pescher ist m.E. kein Abschreibfehler, sondern erklärt sich am besten als Anpassung an den parallelen Teil des Zitates: (16) L. ROST, “Der gegenwärtige Stand der Erforschung der in Palästina neu gefundenen hebräischen Handschrift: 12. Bemerkungen zum neuen Habakuk- text”, TLZ 75 (1950) 479; BROWNLEE, The Text of Habakkuk, 25. (17) Y. RATZABY, “Remarks concerning the Distinction between Waw and Yodh in the Habakkuk Scroll”, JQR 41 (1950) 157. (18) BROWNLEE, The Text of Habakkuk, 26: “The commentary, however, makes it clear that God’s people, the true Israel, is the chastizer of both Gentiles and apostate Jews. Since the pronominal suffix refers to the latter in the interpretation which here follows, it must be certainly be read as the 3rd person”. (19) Vgl. E. HATCH und H.A. REDPATH (Hg.), A Concordance to the Septuagint and the other Greek Versions of the OT (including the Apocryphal Books (Oxford 1897-1906; Grand Rapids, 19982) 449.