196 Hanna Stettler Zeit] die Krankheiten beseitigen. Jüdische Texte, nach denen der Messias heilen wird, gibt es nicht. Von endzeitlichen Propheten wird erwartet, dass sie Wunder aus der Zeit des Exodus wiederholen werden, aber keine Heilungen” (81). Dieser Einwand ist in seiner absoluten Form nicht haltbar: Der davidische Messias wird nämlich schon im Alten Testament selbst mit Heilung assoziiert, und zwar in Ez 34,23. Dort kündigt Gott an: “Ich werde einen Hirten über sie einsetzen, der sie weiden soll, nämlich meinen Knecht David”. Im Kontext ist dieser Hirte der Antitypus zu den treulosen Hirten Israels, von denen es in Ez 34,4 heißt: “Die Schwachen habt ihr nicht gestärkt, das Kranke nicht geheilt ... und das Verlorene nicht gesucht”. Der Text impliziert, dass der davidische Hirte im Unterschied zu jenen treulosen Hirten die kranken (Schafe) heilen wird (82). Dass Jesus sich als Hirte Israels sah, steht angesichts der mehrfachen Bezeugung in unterschiedlichen Traditionsschichten, nämlich in Lk 15,3-8 und an mehreren Stellen bei Mt (83), außer Zweifel (84). Da, wie wir bereits festgestellt haben, der Messias allgemein als Repräsentant von Gottes Herrschaft gilt, sind auch bei Ezechiel Gott und Messias in ihrem Hirtenamt nicht wirklich zu unterscheiden. Nachdem Gott versprochen hat, “selbst seine Schafe suchen und sich selber um sie kümmern” zu wollen (v. 11), folgt in v. 23 die Verheißung (81) LUZ, Matthäus, II, 169 unter Hinweis auf Jos Bell 2,259-262; 7,438-440; Ant 20,97-99. Vgl. auch KVALBEIN, “Wunder der Endzeit”, 122. Kvalbein geht noch weiter und behauptet, “dass es überhaupt keine klaren Belege für Heilungswunder an einzelnen Israeliten in der Heilszeit gibt. Die Texte, die generell von ‘Wunder’ in der Heilszeit sprechen (wie Jes 29,18f.; 35,5f.; 42,7; 59,7), lassen sich durchgehend vom Kontext her besser als bildliche Ausdrücke für die Restitution des Volkes in seiner Ganzheit verstehen” (a.a.O. 122). Bei den Bezeichnungen als “Arme”, “Blinde” etc. geht es nach Kvalbein “um geprägte, poetische Wendungen für das erniedrigte und unverständige Volk als Empfänger der Heilstaten Gottes” (a.a.O. 118). Nach J. Zimmermann, beziehen sich die 4 Ausdrücke “aus der Sprache der späten Psalmenfrömmigkeit” in Z. 5-6 “auf dieselbe Personengruppe unter verschiedenen Aspekten”, doch gilt dies nicht für Z. 12 (Messianische Texte 354-355). (82) Vgl. zum Hirtenamt Davids 2 Sam 5,2 par 1 Chr 11,2, zu dem des Messias Mi 5,3; Ez 34,23; 37,24; PsSal 17,40; CD 13,9f; 4Q504, 2,IV,6-7. (83) Vgl. Mt 15,24, einen Vers, dem die Authentizität kaum abgesprochen werden kann, sowie Mt 2,6; 9,36 und 10,6. (84) Zu vergleichen ist ferner Joh 10,11.14, doch ist dieser Beleg möglicher Weise von den genannten synoptischen Texten abhängig.