32 LADISLAV TICHY ´ der Angabe der vierfachen Rückerstattung als von der präsenti- schen Verbform apod¥dwmi gefesselt. Wir wissen nicht, wie groß ß ı ihre Kenntnisse der jüdischen und der römischen Rechtspraxis waren 29, aber die Bereitschaft des Zachäus zu dieser Entschädigung konnte ihnen jedenfalls als großzügig genug erscheinen. Unserer Aufmerksamkeit kann jedenfalls die Verbform apod¥dwmi nicht ß ı entgehen. Wenn schon die erste Präsensform dıdwmi eine futuri- ¥ sche Bedeutung hat, dann muss das auch von apod¥dwmi gelten. ß ı Man kann aber fragen, ob der Evangelist hier besser nicht eine Futurform (konkret apodwsw) verwenden konnte, damit jeder ß ¥ Zweifel über die Bedeutung der ersten Präsensverbform beseitigt wurde 30. Auf diese Frage kann man antworten: Er konnte, aber musste nicht. Obwohl das Futur apodwsw etwaige Zweifel über ß ¥ den zeitlichen Bezug der Äußerung des Zachäus für alle Zeiten aus der Welt schaffen würde, bestätigt hingegen die Präsensform apod¥dwmi den performativen Charakter der Worte des Zachäus. ß ı Diese Worte sind schon eine Tat, die den Wandel im Leben des Oberzöllners manifestiert 31. Das Verb apod¥dwmi wurde in den ß ı testamentarischen Texten sicherlich weniger oft gebraucht als dıdwmi. Aber seine Präsensform in Lk 19,8 nach dıdwmi konnte die ¥ ¥ ersten Leser nicht besonders überraschen, weil sie auch andere Verben als dıdwmi aus dieser Textsorte kannten 32. So mussten die ¥ Worte des Zachäus den ersten Lesern als völlig klar und eindeutig erscheinen. Auf Grund der Begegnung mit Jesus hat Zachäus eine sein bisheriges Leben ändernde Entscheidung getroffen, so dass er für alle, die an Christus geglaubt haben, als Beispiel dienen kann. Genaueres zu dieser Rechtspraxis s. KLEIN, Lukasevangelium,602 mit 29 Anm. 39 und 40. Von den alten Bibelübersetzungen hat z. B. die sahidisch-koptische 30 Übersetzung in Lk 19,8 für dıdwmi das sog. Präsens I (✝✝ = ich gebe) und für ¥ apodıdwmi das sog. Futur I, auch Instans genannt (✝ ß ¥ = ich werde es geben oder ich bin im Begriff es zu geben; franz. je vais le donner); s. Sahidic Coptic New Testament (ed. J.W. WELLS) (London 2006) 100. Das ist zugleich auch ein klares Beispiel des altchristlichen Verständnisses von Lk 19,8. Vgl. wie É. DELEBECQUE, Évangile de Luc (Paris 1992) 119, die 31 Präsensformen in Lk 19,8 bewertet: “l’indicatif présent souligne mieux qu’un futur la brusquerie de la conversion: la décision est prise ”. Vgl. aber apodıdwmi im Testament des Physikers Straton bei Diogenes ß ¥ 32 Laertios (Vitae philosophorum, 5.63).