05_Witetschek_245_272_245_272 10/07/15 12:18 Pagina 263 263 SANKT PAUL IN KETTEN 263 zu überzeugen, der Paulus etwa wegen seiner Haft für diskreditiert hielte. Die Gestalt des Paulus erscheint im Epheserbrief unange- fochten, und eben darum kann es sich der Autor leisten, Haft bzw. Fesselung in Eph 3,1 als Markenzeichen des Apostels einzuführen. Dies wird durch den Artikel (o` de,smioj tou/ Cristou/ ÎVIhsou/Ð) unterstrichen 66: Die Selbstbezeichnung, die sich Paulus in Phlm 1.9 aus gegebenem Anlass beigelegt hat (s.o. II.2), ist weiter reflektiert und zu einem festen Bestandteil der Erinnerung an Paulus geworden 67. In Eph 4,1 wird dieses Markenzeichen dann paränetisch eingesetzt. Gerade als “Gefangener im Herrn” hat “Paulus” die Autorität, von den Lesern ein bestimmtes Verhalten zu verlangen 68; das betonte evgw, unterstreicht dies 69. Anders als der Paulus, der den Philemonbrief schrieb, hat es dieser “Paulus” nicht nötig, um etwas zu bitten oder um Sympathie für seine Haftsituation zu werben 70. Zwar steht hier dasselbe Verb wie in Phlm 9 (parakale,w), doch während es dort eine Bitte bezeichnet (im Gegensatz zum evpita,ssein von Phlm 8), steht es in Eph 4,1 für eine autoritative Ermahnung 71. Am Ende des Briefes fallen die Reisepläne relativ sachlich und knapp aus, denn für den Epheserbrief ist Paulus habituell Gefangener; daher können mögliche Reisen nach einer erhofften Entlassung aus der Haft gar nicht in Betracht kommen (anders Phlm 22!). Dafür lässt der Autor ihn einen Besuch des Mitarbeiters Tychikos ankündigen (cf. dazu Phil 2,19-30). Dieses Detail macht wiederum deutlich, dass Paulus für die Leser des Epheserbriefes als dauerhaft abwesend vorgestellt wird ― literarisch durch seine Haft, historisch durch 66 Cf. ESLER, “Remember my Fetters”, 233 mit n. 4. 67 Cf. LINCOLN, Ephesians, 173; U. LUZ, “Der Brief an die Epheser”, J. BECKER, Die Briefe an die Galater, Epheser und Kolosser (NTD 8/1; Göttin- gen 1998) 105-180, 143-144; ähnlich CASSIDY, Paul in Chains, 96; SELLIN, Brief an die Epheser, 248. 68 Cf. LINCOLN, Ephesians, 234; S. BYRSKOG, “Ephesians 4:1-16 – Parae- nesis and Identity Formation”. Ethik als angewandte Ekklesiologie. Der Brief an die Epheser (ed. M. WOLTER) (Monographische Reihe von “Benedictina”. Biblisch-Ökumenische Abteilung 17; Roma 2005) 109-138, 118. 69 Cf. J. GNILKA, Der Epheserbrief (HTKNT 10/2; Freiburg – Basel – Wien 1971) 196; SCHNACKENBURG, Brief an die Epheser, 164. 70 Cf. ERNST, Briefe, 344; BEST, Ephesians, 360. 71 Zum Bedeutungsspektrum cf. LSJ, 1311, s.v. parakale,w, v.a. IV. (“de- mand, require”) und V. (“beseech, entreat”). Für die Bedeutungsnuancen in Eph 4,1 cf. BEST, Ephesians, 360: “… weaker and more friendly than ‘com- mand’, ‘instruct’ (cf. Philem 8ff)”.