Struktur deS JoHAnneSProloGS 253 (14), was wir gehört haben in den Versen b (6-8) und b´ (15), und was wir erfahren haben in den Versen C (9-13) und C´ (16-17). A und A´ beziehen sich auf die sichtbare Schöpfung, b und b´ auf das Wort der offenbarung, C und C´ auf die erfahrene rezeption durch die Seinen. diese Struktur sieht also zwei Wellen oder Argumentationskreise, jeweils unter den drei Aspekten des Sehens, des Hörens und des er- fahrens. daß M. Coloe dieselbe einteilung auch in Gen 1,1 – 2,4a er- kennt (das Sehen in 1,3-5 und 14-19; das Hören in 1,6-8 und 20-23; das erfahren in 1,9-13 und 24-31; mit einer einleitung 1,1-2 und kon- klusion 2,4a), zeigt eine relativ oberflächliche und großzügige Sicht eines nicht weniger ausgeklügelten textes, der mit dem Johannesprolog durchaus vergleichbar ist (allerdings nur in groben Zügen: der offen- barung des lichtes, der Menschwerdung und dem ruhen der Voll- endung 17). Für unseren kontext genügt die Feststellung, daß die dreiteilung in „sehen“, „hören“ und „erfahren“ die drei Aspekte von de la Potterie modifiziert und dazu noch eine interessante Parallele zu 1Joh 1,1-3 anführt. die Parallele von Vers 1 und Vers 18, die in den drei kreisbewegungen von de la Potterie als beginn der ersten Welle in A und als Abschluß der dritten Welle in C´´ verschwindet, ist bei Coloe als sich entsprechende einleitung und konklusion besser be- rücksichtigt. dagegen ist die Parallele der schon quantitativ ungleichen Verse 9-12 und 16-17, die zudem mehrere qualitativ differenzierte Gedankengänge zum Ausdruck bringen, unter dem fahrigen begriff „erfahren“ zu undifferenziert. die Verben pare,labon, e;labon und evla,bomen zeigen zwar einen gemeinsamen Aspekt, aber es wird die viel deutlichere Parallele der Verse 3-5 mit 16-17 und — wie noch gezeigt werden soll — von 9-13 und 14c.e übersehen. dagegen respektiert benedict t. Viviano 18 besser die gewaltige Wucht der vielfältigen, im Johannesprolog angeschlagenen themen. er schlägt vor, sowohl die konzentrische Struktur boismards als auch das Wellenschema de la Potteries nebeneinander stehen zu lassen. die Vorteile beider Strukturen werden erhalten und die Gegensätzlich- keit durch ein sukzessives Wachsen des textes plausibel gemacht. der schlagartige neueinsatz eines neuen themas und die abschließen- den Formulierungen, vor allem in den Versen 5, 14 und 18, ließen sich 17 M. Coloe nimmt Gen 2,1-3 aus der Struktur heraus, anstatt 2,1-4a als konklusion mit Joh 1,18 parallel zu setzen. 18 b. t. VIVIAno, „bemerkungen zur Struktur des Johannesprologs“, Aufer- stehung hat einen Namen: biblische Anstöße zum Christsein heute; Festschrift für Hermann-Josef Venetz (luzern 1998) 167-175.