256 FrAnZ ProSInGer einführt. es ist zwar — verständlicherweise — nicht hervorgehoben durch das Personalpronomen h`mei/j, „wir“, sondern verbirgt sich be- scheiden in der Verbform, dennoch ist hier zum ersten Mal von der Ge- meinschaft die rede, die als „wir“ die offenbarung des logos wahrnimmt. Parallel steht in Vers 11 das kommen des lichtes in sein eigentum, dem unser betrachten in 14c gilt. diese „wir“ sind diesel- ben, die zuvor in der dritten Person Plural erwähnt sind als diejenigen, die den logos als das in die Welt kommende licht aufnehmen und an seinen namen glauben (Vers 12). das neue Subjekt „wir“ in Vers 14c muß folglich in der Struktur als neues Glied (d´) gegenüber 14ab (e) gelten. diesem „wir“ entspre- chen diejenigen, die Vollmacht erhalten, kinder Gottes zu werden (d). Im Zentrum und Angelpunkt steht somit nur Vers 14ab, und zwar nicht isoliert, sondern als Ankommen des logos aus Vers 1 und als einwoh- nen in den „wir“, die nun weiterhin präsent sind: „wir haben geschaut“ in 14c, „wir haben empfangen“ in Vers 16 und als implizite Adressaten des abschließenden evxhgh,sato in Vers 18. die parallele Gegenüberstellung von o[j evk qeou/ evgennh,qh (Vers 13) und monogenou/j para. patro,j (Vers 14d) kann aus ästhetischen und textkritischen Gründen Widerspruch erregen. Zunächst zur text- kritik: in der allgemeinen Überlieferung steht das Verb im Plural: evgennh,qhsanÅ die bezeugung der Singularform ist nur bei den lateini- schen Schriftstellern tertullian und Irenäus in der zweiten Hälfte des zweiten Jahrhunderts bezeugt. diese berichten allerdings von den dis- kussionen, welche die jeweilige textform bevorzugen: Auseinander- setzungen mit den Gnostikern, die sich mit der Pluralform auf die geistige Geburt der eingeweihten berufen 20, aber auch die Zurückwei- sung der doketen, die mit berufung auf die Singularform ihre Ansicht vom Scheinleib Christi stützen wollten. da in dieser Zeit offensichtlich beide textformen im umlauf waren und auch unsere ältesten vollstän- digen Papyri P66 und P75 aus dieser Zeit stammen 21, muß die Suche 20 So schreibt gegen die Valentinianer tertullian, De carne Christi 19,1-2 (CCl 2, 907): „Quid est ergo: `non ex sanguine neque ex carnis voluntate neque ex voluntate viri, sed ex deo natus est´? Hoc enim capitulo ego potius utar, cum adul- teratores eius obduxero. Sic enim scriptum esse contendunt: `... nati sunt´, quasi supra dictos credentes in nomine eius designet, ut ostendant esse illud arcanum electorum et spiritualium, quod sibi imbuunt. Quomodo autem ita erit, cum omnes, `qui credunt in nomine eius´, pro communi lege generis humani ex sanguine et ex carnis et viri voluntate nascantur, etiam Valentinus ipse? Adeo singulariter, ut de domino, scriptum est: sed ex Deo natus est; merito, quia Verbum dei“. 21 der viel ältere Papyrus P52 enthält nur teile aus kap 18.