Lectio e Qua Caeterarum Ortus facillime explicetur 7 tiennent plus d’une fois fortement ensemble. Voir par exemple Mc 5,21, où toute la variation du verset est en cause: c’est l’addition de και ην devant παρα την θαλασσαν qui a dégagé la voie à toutes les autres changements dans Mc 5,2118. Mc 6,3 avec ο τεκτων ο υιοσ μαριασ και ο αδελφοσ ιακωβου en est un autre exemple (voir plus bas). On constate chez les copistes une tendance à corriger ce qui est ardu, ou du moins inusité. Il est donc naturel de leur attribuer les variantes qui offrent un texte plus coulant ou plus correct (et souvent hypercorrect)19. Voici un mot de Jérôme sur les copistes: qui scribunt non quod inveniunt sed quod intelligunt, qui n’écrivent pas ce qu’ils rencontrent mais ce qu’ils comprennent20. Pour cette raison Johann Albrecht Bengel a formulé (déjà en 1725) son canon unicus verae lectionis ab omni alia dignoscendae, sa règle unique à distinguer la leçon vraie de toute autre leçon21. Bengel jugea le temps pas encore mature à publier ce ‘canon en quatre mots’22. Il n’était qu’en 1734 qu’il le divulgua: proclivi scriptioni praestat ardua, une leçon ardue surpasse une leçon coulante23. Ici le mot latin arduus s’oppose à proclivis comme se levant en haut à se déclinant en bas, ardu à coulant, vivant à monotone, robuste à banal.24 J’interprète cet adagium en ce sens: une leçon plus dynamique précède une leçon plus statique25. Quand un copiste change quelque chose dans le texte qu’il copie, il laisse involontairement ses vestiges. Par conséquent, le texte a été mar- qué, peut-être, par une inexactitude grammaticale ou sémantique. C’est pourquoi j’ajoute une règle nouvelle: naturalis dictio praeferenda dictioni artificiali, une diction naturelle est préférable à une diction apprêtée, c’est- à-dire une leçon grammaticalement juste et sémantiquement plus sensée, 18 Pour l’histoire de Mc 5,21 voir Wim Hendriks, Leçons pré-alexandrines, 235-237. 19 Un bon exemple de hypercorrection se trouve dans Jn 20,31: οτι ιησουσ χριστοσ υιοσ εστιν του θεου dans P66vid et D.05 devient finalement οτι ο ιησουσ εστιν ο χριστοσ ο υιοσ του θεου dans le Texte Reçu (ο ιησουσ ne se rencontre qu’après l’an 1000). 20 Voir Jérôme, Epîtres 71,5, CSEL 55, 5-6. Il poursuit: et dum alienos errores emen- dare nituntur ostendunt suos, et alors qu’ils s’efforcent de corriger les erreurs d’autrui, ils manifestent les leurs. 21 Joannes Albertus Bengelius, ‘Prodromus Novi Testamenti Graeci recte cauteque ador- nandi’. Cet exposé ouvre son édition de Johannis Chrysostomi de Sacerdotio libri sex graece et latine (Stuttgardiae 1725, i-xxvi), xii. Prodomus n’est pas un appendix! 22 Voir Bengel, Prodomus, xii: «Atque hic canon jam fixus et quatuor verbis comprehen- sus est; sed proferre nondum maturum, quia sine justa declaratione minus fidei inveniat». 23 Joannes Albertus Bengelius, Novum Testamentum Graecum (Tubingae 1734), 433. 24 Pour Bengel, Novum Testamentum, 433, proclivité et facilité et pronité sont des sy- nonymes: «proclivitatis, facilitatis, pronitatis vocabulum, in expungendis falsis lectionibus», etc. 25 Parce que le canon de Bengel est à appliquer à toutes les leçons d’un lieu variant, il faut comprendre la phrase latine proclivi scriptioni praestat ardua comme ‘une leçon plus ardue est à préférer à une leçon plus coulante’.