Lectio e Qua Caeterarum Ortus facillime explicetur 15 On peut regarder la leçon 4 comme une correction interne de la tradition dite alexandrine47. La leçon 3 est alexandrine. La leçon 2 est byzantine. Elles sont précédées par la première leçon. Celle-ci est par con- séquent aussi bien pré-byzantine que pré-alexandrine. Donc dans N28 on doit présenter la leçon originale εγενετο ιωαννησ εν τη ερημω βαπτιζων και κηρυσσων βαπτισμα μετανοιασ εισ αφεσιν αμαρτιων. Finalement je veux discuter les remarques faites par Keith Elliott à propos de Metzger48. Elliott dit: «although the Commentary says that ‘it is easier to account for the addition than for the deletion of the definite article before βαπτιζων’, the text prints the article, albeit bracketed, presumably because it is found in a.01». Elliott préfère le texte de Mc 1,4 avec l’article, mais sans les crochets. Voici son argument: «If Marcan usage had been a criterion in determining the text of Mark, then it would have been recognized that ο βαπτιζων is Mark’s normal way of descri- bing John the Baptist». Alors que Metzger se réfère à Mc 6,25 et 8,28, où N27 donne des formes de βαπτιστησ, Elliott au contraire fait mention de Mc 6,14 et 6,24, où N27 a des formes de βαπτιζων. Le dernier observe avec raison: «in fact there are textual variants at all four of these verses». Il suggère que les formes de βαπτιζων soient originales. Mais on peut en douter. S’il y a des variantes dans tous les quatres versets, aussi les formes de βαπτιστησ peuvent être originales. Pour Elliott (et pour des autres) ‘Marcan usage’ est un élément important dans le raisonnement. J’ai mes doutes sur ce point: nous ne pouvons pas prescrire à l’évangéliste ce qu’il doit écrire, ni de quelle manière49. Je veux donc regarder de nouveau cette question. L’expression historisante (ιωαννησ) ο βαπτιστησ se présente dans le texte de Mc du codex D dans les passages suivants. Une première conclu- sion se révèle: dans le codex D il n’y a pas d’harmonisation entre Mc 1,4 et les quatre autres cas. C’est clair. 6,14 βαπτιστησ D S W Θ Ω φ 28 33 579 700 2542 it vg samss βαπτιζων a A B C L N V ∆ Σ Φ λ π ε 124 565 892 1241 1342 1424 2427 TR N27 47 Il n’est pas certain que le type de texte dit alexandrin a son origine à Alexandrie de l’Egypte ; en outre, tous les noms de types de texte sont arbitraires. 48 J. Keith Elliott, The Language and Style of the Gospel of Mark: An Edition of C.H. Turner’s «Notes on Marcan Usage» Together with Other Comparable Studies (Supplements to NT 71, Leiden etc 1993), 191-192. Voir aussi J.K. Elliott, ‘The Case for Thoroughgoing Eclecticism’, dans David Alan Black (editor), Rethinking New Testament Textual Criticism (Grand Rapids (MI) 2002), 110-111. 49 Voir Wim Hendriks, ‘Zoek het Koninkrijk der Hemelen: tekst en tekstgeschiedenis van Mattheüs 6,33’, dans Broeder Jehosjoea: Opstellen voor Ben Hemelsoet, édité par Dick Akerboom etc, (Kampen (NL) 1994), 137-150.