Textkritischer Kommentar zu ausgewählten Stellen des Matthäusevangeliums 83 Mk 13,32 bestätigt, daß dieser Gedanke Teil des Stoffes war, der den Synoptikern vorlag. Gegen eine Entlehnung aus Markus sprechen außer grundsätzlichen Erwägungen die Unterschiede in der Form des Textes. Die Anhänger der Zwei-Quellen-Hypothese insbesondere müssten erklären, warum Matthäus auf diesen Teil seiner Vorlage verzichtet haben sollte. Diese Auslassung in a1 L W f 1 33 etc. ist ein sehr offensichtlicher Fall einer Textänderung aus dogmatischen Gründen, vgl. Mk 6,5 mit Mt 13,58; außerdem Lk 22,43f.; Joh 7,1; Hebr 2,9. Es ist von besonderem Interesse, welche und wie große Teile der Überlieferung von derartigen Textänderungen betroffen sind. Mt 25, 15 avpedh,mhsen euvqe,wj poreuqei,j. o`` ta. pe,nte ta,lanta labw,n))) Die Interpunktion des NA nach avpedh,mhsen (avpedh,mhsen) euvqe,wj poreuqei,j o`` ta. pe,nte ta,lanta labw,n)))) ist aus verschiedenen Gründen nicht vertretbar. 1. Die Aussage euvqe,wj poreuqei,j kann sich nicht auf den Knecht be- ziehen. Wohin sollte der Knecht gehen oder aufbrechen? Das Gleichnis lebt ja gerade von dem Gegensatz zwischen den Knechten, die zu Hause bleiben, und ihrem Herrn, der außer Landes geht. 2. Die Wortfolge finites Verb + Partizip (oder umgekehrt) ist typisch für die Sprache des NT; Beispiele bei Matthäus: 3,15; 4,4; 8,8; 11,4; 11,25; 12,39; 12,48; 13,11; 13,37; 25,26. 3. Die Verbindung euvqu,j / euvqe,wj mit poreu,esqai bezeichnet in der griechischen Literatur in aller Regel den schnellen Aufbruch zu einem Ziel auf einem Weg, zu einer Reise oder einem Marsch, nicht aber den sofortigen Beginn einer (geschäftlichen) Tätigkeit (gegen Metzger: „there is much pointing the servant’s immediately setting to work“): Xenophon, Hell. 4,7,2; Platon Legg 10, 952b6; Passio Perpetuae 10. Es gehört also euvqe,wj poreuqei,j zu dem vorangehenden Verbum avpedh,mhsen. Mt 26, 8 )))oi`` maqhtai. auvtou/ ))) 1. Es gibt keinerlei Handhabe, das Possessivpronomen auvtou/ aus dem Text zu entfernen. Matthäus setzt das Pronomen 28 mal, 47 mal nicht. Solange wir den Stil des Matthäus nicht besser beurteilen können - ob das jemals der Fall sein wird, ist höchst zweifelhaft -, gibt es keine zuverlässi- ge Entscheidung in solchen Fragen.