346 Stefan Schreiber Gottesfürchtige gehörte apokalyptisches Denken ohnehin zum kulturellen Wissen. Dass die Vollendung dieser Endzeit für die christliche Gemeinde noch ausstand, dürfte angesichts der eigenen gesellschaftlichen Differenzerfahrungen unschwer zu vermitteln gewesen sein. Dieses Modell erhält durch die Umsetzung in die konkrete Erwartung der Gemeinde Bedeutung. Dabei treten zwei Gesichtspunkte hervor. (1) Der erste betrifft die persönliche Jenseitshoffnung. Die in Christus zugesagte Rettung aus dem apokalyptischen Zorngericht Gottes (1,10; 5,9-10) bedeutet die (geschenkte) Annahme und Akzeptanz des Einzelnen durch Gott und schließt das Leben nach der endzeitlichen Neuwerdung ein (62). Diese Hoffnung bleibt nicht abstrakt, sondern beginnt gegenwärtig als Lebensgemeinschaft mit Christus ohne Begrenzung durch Endgericht oder Tod. (2) Die konkrete Vorstellungsmöglichkeit des Eintritts in das Jenseits und der Aufnahme der direkten Christus-Gemeinschaft lieferte das Modell der nahe bevorstehenden Parusie Christi. Dass Paulus an vier Stellen in 1 Thess die “Parusie” wachrufen kann (2,19; 3,13; 4,15; 5,23), macht diese als Bestandteil der Erstverkündigung wahr- scheinlich; wir vermuteten schon zu 4,14 die Vertrautheit der Gemeinde mit dem Bild des Führens mit Jesus. Der kulturell einschlägige Terminus Parusie provozierte eine kritische Distanz zur politisch-gesellschaftlichen Wirklichkeit. Mitte der 80er Jahre des vergangenen Jh. hat Karl Donfried wesentlich dazu beigetragen, dass die politische Semantik etlicher Termini des 1 Thess stärker bewusst und damit eine kritische Haltung des Paulus gegenüber den politischen Verhältnissen seiner Zeit hörbar wurde. Das betrifft neben den Begriffen parousiva, ajpavnthsi" und kuvrio" z.B. auch das imperiale römische Programm von pax et securitas (1 Thess 5,3), die Rede von der basileiva Gottes (2,12) und dem eujaggevlion (1,5; 2,2.9) (63). Sowohl in ihrer gegenwärtigen (62) Zum apokalyptischen Modell gehört auch das Kommen des Herrn vom Himmel her in 1,10. Das Sterben Jesu “für uns” in 5,10 lässt sich auf dem Hintergrund antiker Freundes-Ethik, deren höchste Form das Sterben für den Freund darstellt, verstehen; vgl. Röm 5,5-10. (63) K.P. DONFRIED, “The Cults of Thessalonica and the Thessalonian Correspondence” (1985), Paul, Thessalonica, and Early Christianity (Hrsg. K.P. DONFRIED) (London – New York 2002) 34-35. Vgl. WITHERINGTON, Thess, 137- 141; TELLBE, Paul, 123-130; H. KOESTER, “Imperial Ideology and Paul’s Eschatology in 1 Thessalonians”, Paul and Empire. Religion and Power in Roman Imperial Society (Hrsg. R.A. HORSLEY) (Harrisburg 1997) 158-166; J.R.