20 Georg Hentschel - Christina Nießen Jetzt sehen auch die verbliebenen Benjaminiter ein, dass sie geschlagen sind (20,36a.b) (9). Damit könnte die Schilderung der militärischen Auseinandersetzung abgeschlossen sein. Aber der “Mann Israels” zieht sich im Vertrauen auf den Hinterhalt noch einmal zurück (20,36c.d). Es beginnt eine erneute Darstellung des Kampfes, bei der Benjamin ebenfalls für kurze Zeit scheinbar die Oberhand gewinnt (20,39a-d), bis der aufsteigende Rauch aus der Stadt Gibea zu einer heillosen Flucht der Benjaminiter (20,38.40-42a.45a.b) und zu hohen Verlusten unter ihnen führt (20,46-47). Ist das nicht alles schon hinlänglich bekannt? Die Erzählung schließt mit der Verwüstung der Städte Benjamins (20,48). 2. Die Perspektive Israels Aus welcher Perspektive wird erzählt? Aus welchem Blickwinkel betrachten die handelnden Figuren die Ereignisse? Ergreifen Erzähler und Figuren für Israel oder für Benjamin Partei? Die einleitenden Verse unterstreichen, dass “alle” Söhne Israels (20,1a), die Häupter des “ganzen” Volkes und “alle” Stämme Israels (20,2a) dem Aufruf Folge leisten, den der Levit ausgelöst hat (19,30e-g). Dass sich Israel geschlossen “wie ein Mann” versammelt, wird auch dadurch unterstrichen, dass die geläufige Formel “von Dan bis Beerscheba” um “das Land Gilead” erweitert ist. Weil es sich um eine “Versammlung des Volkes Gottes”, also um eine religiöse Zusammenkunft handelt (10), haben sich auch die Häupter des Volkes (vgl. 1 Sam 14,38; Jes 19,13) eingefunden. Es wird auch die hohe Zahl der Israeliten — 400 000 Schwertträger — jetzt schon genannt (vgl. Ri 20,17). Alle diese Angaben bilden einen wirksamen Kontrast zu der anschließenden Mitteilung, dass die Benjaminiter nur davon gehört haben, dass Israel nach Mizpa hinaufgezogen ist (20,3a.b). Dabei fällt auf, dass nicht nur die Verantwortlichen für die Schandtat in Gibea, sondern der gesamte Stamm Benjamin in Mizpa fehlt. Will der Erzähler damit schon andeuten, dass sich Benjamin “mit Gibea solidarisch erklärt” (11)? (9) Revell (“Battle”, 428) übersetzt zwar: “Benjamin saw that they (Israel) had been routed”. Aber er gibt selbst zu: “Most commentators take Benjamin as the subject of ngpw” (ib. 431 Anm. 20). Nur R.H. O’Connell (The Rhetoric of the Book of Judges [VTS 63; Leiden 1996] 247 Anm. 357) folgt der These Revells. (10) Vgl. E. LIPI NSKI, “µ[ ‘am Volk”, ThWAT VI, 192. ´ (11) H.W. HERTZBERG, Die Bücher Josua, Richter, Ruth (ATD 9; Göttingen 1969) 253.