24 Georg Hentschel - Christina Nießen Anfrage (20,28) erkundigen sich die Söhne Israels nicht danach, ob sie gegen Benjamin kämpfen sollen, sondern setzen das offenbar voraus(26). Sie stellen nur eine taktische Frage (27). Nach der ersten Niederlage weinen die Israeliten vor Jhwh bis zum Abend. Danach formulieren sie auch die Frage anders: “Soll ich noch einmal zum Kampf mit den Söhnen Benjamins, meinem Bruder, antreten?” Die Antwort ist sehr knapp und auch etwas rätselhaft: wyla wl[ (20,23). Das enklitische Personalpronomen bezieht sich auf den Bruder Benjamin. Die Präposition la könnte darauf hinweisen, dass die Israeliten in friedlicher Absicht zu Benjamin hinaufziehen sollen (vgl. Gen 45,9; Ex 24,1.12; Num 27,12; Dtn 10,1; 32,49; Jos 10,4.6; 2 Kön 22,4). Wenn man allerdings die kriegerische Absicht beachtet, die in der Frage enthalten ist (hmjlml), dann ist doch eher zu übersetzen: “Zieh hinauf gegen ihn!” (28) Hätten die Israeliten außerdem darauf achten sollen, dass eine Über- eignungsformel (vgl. Ri 20,28) fehlt? Die Verluste sind wiederum sehr hoch: 18 000 Mann fallen (20,25). Hat die etwas geringere Zahl der Gefallenen (vgl. 20,21) damit zu tun, dass die Israeliten den Sieg nicht mehr als selbstverständlich angesehen und ausdrücklich von ihrem “Bruder” gesprochen haben? (29) Die Umstände der dritten Anfrage, die konkrete Formulierung und die klare Antwort bestätigen die bisherigen Erwägungen. Jetzt ziehen “alle Söhne Israels und alles Volk” hinauf nach Bet-El. Sie weinen, verweilen und fasten bis zum Abend vor Jhwh und bringen Brand- wie Heilsopfer dar. Die folgende Anfrage lautet noch etwas vorsichtiger als beim zweiten Mal (20,28b.c): “Soll ich noch einmal zum Kampf mit den Söhnen Benjamins, meinem Bruder, ausziehen oder soll ich davon ablassen?” Die Antwort Jhwhs enthält nun zum ersten Mal die Übergabeformel (20,28). Nimmt man alle drei Fragen und Antworten samt ihrem Kontext zusammen, dann bilden sie eine genau aufeinander abgestimmte Steigerung mit klarer theologischer Ausrichtung (30). Je vorsichtiger (26) Nach Boling (Judges, 286) vergessen die Israeliten zu fragen: “Shall we go, or not?” (27) Vgl. AULD, Judges, 248: “It is only to the subsidiary tactical question that God responds: Judah first.” (28) So auch Klein (Triumph, 181). Vgl. 1 Sam 14,12; Jes 36,10; Jer 49,28.31. (29) So Klein (Triumph, 181). (30) Satterthwaite (“No King”, 78) spricht von einer “structure of intensification”. T. Veijola (Verheißung in der Krise [AASF B 220; Helsinki 1982] 187 Anm. 39) erkennt ebenfalls “eine stufenweise steigende Reihe”. Vgl. jetzt auch M. KÖHLMOOS, Bet-El – Erinnerungen an eine Stadt (FAT 59; Tübingen 2006) 286.