Der Bruderkrieg zwischen Israel und Benjamin (Ri 20) 23 stammt? (21) In der Erzählung über die Schandtat in Gibea (19,1-30) ist der Kontrast zwischen der Gastfreundschaft Betlehems, der Heimat Davids, und dem Bruch des Gastrechts in Gibea offenkundig. Aber auch in der vorliegenden Erzählung wird auf das Verbrechen in Gibea zurückgeblickt (20,4c-6d) und an die Schuld des Stammes Benjamin erinnert (20,13d), die darin besteht, dass er die Verantwortlichen für das Verbrechen in der Stadt Gibea deckt (22). Damit fällt sicher auch ein Schatten auf den Mann, der aus Gibea kommt. 3. Ein theologisches Lehrstück Bei aller Empörung über die Schandtat von Gibea kann das Volk in Mizpa noch keinen allzu konkreten Beschluss fällen. Der Konflikt ließe sich noch rechtlich lösen, wenn die Benjaminiter der Forderung der Stämme Israels nachkommen und die Schuldigen ausliefern würden. Dann würde man die Verantwortlichen töten und das Böse aus Israel ausrotten (20,13). Die Forderung der Israeliten wird aber vom Stamm Benjamin abgelehnt, der sich hinter die Bürger von Gibea stellt. Die Weigerung wird so formuliert, dass das entscheidende Problem nicht übersehen werden kann: Die Benjaminiter wollten nicht auf die Stimme “ihrer Brüder” hören. Dem Erzähler ist das Dilemma eines “Bruderkrieges” voll bewusst (23). Die Israeliten greifen darum auch nicht einfach zu den Waffen, sondern befragen Gott (20,18) bzw. Jhwh (20,23.27a.28b-f). Dennoch erleiden sie zwei schwere Niederlagen (20,21.25) (24). Lehnt Gott den Bruderkrieg der erdrückenden Mehrheit gegen einen einzelnen Stamm ab? Dann bliebe unerklärt, warum er die Benjaminiter beim dritten Kampf schlägt (20,35a). Oder haben die Israeliten die ersten beiden Male Gott nicht in gebührender Weise befragt? (25) Bei der ersten (21) Y. AMIT, „Literature in the Service of Politics: Studies in Judges 19-21“, Biblical Interpretation 6 (Leiden – Boston – Köln 1998) 28-40, hat ihre These von einer “hidden polemic” gegen Sauls Königtum durch eine Fülle von Indizien zu begründen versucht. (22) Vgl. Y. AMIT, The Book of Judges. The Art of Editing (Biblical Interpretation Series 38; Leiden 1999) 340. (23) Vgl. P.E. SATTERTHWAITE, “‘No King in Israel’: Narrative Criticism and Judges 17-21”, TynB 44 (1993) 79: “the narrator stresses the idea of civil war.” (24) Vgl. zu diesem Abschnitt A. EVERSMANN, “Gottesbefragung und Bruderkrieg in Ri 20”, BN 136 (2008) (im Druck). (25) Vgl. KLEIN, Triumph, 179f: “their questions are empty formalities since their plans have already been set. They ask, but not the right questions; and they are not prepared to accept that advice.”