Biblica_1_Layout 1 20/01/12 11:44 Pagina 548 548 WOLFGANG SCHÜTTE “Häupter des Hauses Israel” gemünzten Anklagen von Mi 2–3 mit den Anklagen von Am 2,6-8.11 verbinden. Hier wie dort wird be- schrieben, wie Vermögende die Armen ihres Volkes Israel ausbeu- ten 87. Das judäische Umfeld ist in Mi 3,10-12 überdeutlich und ebenso auf der Redaktionsebene von Am 1,2; 6,1 klar zu erkennen. Schuldaufweise und Strafankündigungen des Israelspruchs rufen dazu auf, sich der sozialen und religiösen Verantwortung im judäi- schen Exil zu stellen. Am 2,9-12 hebt weitere theologisch begründete Themen hervor, die mit direkter Anrede verknüpft sind. Am 2,11-12 benennt aktuelle Probleme mit dem Nasiräat. Es spricht damit eine israelitische Institution an, die aus der judäischen Geschichte nicht bekannt ist. Die ferner genannten Nöte von Propheten, die wie Amos selbst (Am 7,10-17 88) zum Schweigen gedrängt werden, sind Hos noch fremd. Zeigt Hos durchgängig eine Wertschätzung der Prophe- ten 89, so prangert indessen Mi 2,11; 3,5-7 die angepassten Reden ge- kaufter Propheten an. In diesem Sinn ist nach E. Bons ebenfalls die Anklage von Am 2,4 über Mhybzk / “ihre Lügen” als Polemik gegen Falschpropheten in Juda zu verstehen, die ihre Hörer von der zuvor benannten “richtigen” (prophetischen) Tora abbringen 90. Gegenüber einem offenbar großspurigen Auftreten der Vermö- genden im Gotteshaus (Am 2,8 ð und/oder vor den Nasiräern und Propheten? Am 2,11) betont Am 2,9-10 heilsgeschichtlich JHWHs ver- nichtende Stärke, die über die Amoriter siegte und den Exodus aus Ägypten krönend abschloss. Die in prophetischer Literatur hier erst- mals erwähnten “Amoriter” weisen zwar auf dtr. Sprachgebrauch hin, können damit jedoch keine zeitliche Zuordnung liefern; gleiches gilt für Exoduserinnerung und Wüstentradition 91. 87 Das “Israel” von Am 2,6-13 kann noch weniger als in Mi 1–3 mit der biblischen Fiktion des Juda einschließenden “Israel” identifiziert werden.; vgl. SCHÜTTE, “Juda”. 88 Am 7,10-17 gehört mit dem Visionszyklus und den Völkersprüchen zur Redaktionsebene der Amosschrift, vgl. J. JEREMIAS, “Die Rolle des Propheten nach dem Amosbuch”, Hosea und Amos (FAT 13; Tübingen 1996) 272-284. 89 Vgl. SCHÜTTE, Gerechtigkeit, 175-189. 90 BONS, “Denotat”, 211-213. Auch auf Jes 28 ist zu diesem geschichtli- chen Kontext zu verweisen, vgl. F. HARTENSTEIN, “Tempelgründung als ‘fremdes Werk’. Beobachtungen zum ’Ecksteinwort’ Jesaja 28,16-17”, Das Archiv des verborgenen Gottes (BThSt 74; Neukirchen-Vluyn 2011) 31-61. 91 Dtr. Begrifflichkeit ist auch vorbabylonexilisch denkbar, vgl. LOHFINK, “Bewegung” 75 und neuerdings K. SCHMID (“Hatte Wellhausen Recht? Das