162 JAN-DIRK DÖHLING tionell buchstäblich ein Gesicht. Exegese und Religionswissenschaft beschreiben dieses Personalisieren von Naturkräften und Strukturen als Grundzug des Mythos 3. Die Funktion ist wiederum doppelge- sichtig, jedenfalls wird sie unterschiedlich akzentuiert. So betont man, sie banne das Chaotisch-Unverstandene in anthropomorphen Sozial- und Personalstrukturen, mache es verstehbar und (partiell) manipulierbar 4. Dieses Ordnen durch ein Netz personaler Beziehun- gen, das über das sonst Ungedeutete bzw. Undeutbare geworfen wird, hat aber als Systematisierung auch totalisierende Züge. Es tendiert dahin, das Gedeutete in der Zuschreibung der (Über)Macht zu recht- fertigen. Auch liegt es nah, die bildspendenden Sozial-, Familien- und Genderstrukturen zu hypostasieren. Zugleich aber kann Perso- nalisierung ein Akt der Humanisierung sein, da der Mensch macht- volle Größen nach dem Maß der eigenen Personalität versteht, womit ein “Protest gegen die Kontingenz” laut wird 5. Realmetaphorische Zuschreibungen ungezügelter Nahrungsauf- nahme sind stehende Wendungen gegenwärtiger Gier-Diskurse (den Hals nicht vollkriegen können). Gieriges Schlingen mit unersättlichem Rachen bebildert hier wirtschaftlich-akkumulative Maßlosigkeit. Die- ses Cluster nun findet sich in verblüffender, sprachlich-konzeptioneller Nähe auch in altorientalischen Quellen, besonders im ugaritischen Baalszyklus. Es charakterisiert dort, wie St. Guldes Studie “Der Tod als Herrscher in Ugarit und Israel” zeigt 6, den Dürre- und Todesgott Mot, dessen Charakterisierung das Giermotiv des Alten Testaments Zur Religionsförmigkeit des Kapitalismus cf. W. BENJAMIN, Gesammelte 3 Schriften VI (eds. R. TIEDEMANN – H. SCHWEPPENHÄUSER) (Frankfurt a. M. 1991) 100-102. Der Begriff Chaos (cf. ca,skw – gähnen) hat selbst mythisch-etymologische 4 Bezüge zur Gier. Die primordiale Doppelfunktion der Chaosbannung und -in- tegration belegt Hesiod, der das Chaos als das allererste Geschaffene fasst (h;toi men prw,tista ca,oj ge,net’ [Hesiod, theog.120]), das “in die Ordnung [hinein- . ragt]”, J. EBACH, “Gott und Chaos. Die Schöpfung im Werden”, Begegnungen mit dem Chaos (eds. V. GORGÉ – R. MOSER) (Bern 1995) 13-36, 17-18. Diese Dialektik blendet ST. U. GULDE, Der Tod als Herrscher in Ugarit und Israel (FAT NF 2.22; Tübingen 2009) 115, n. 145, ab, die gegen CHR. AUFFAHRT, “Chaos”, HWrG II, 193-195, betont, wegen der system-notwendigen Lebens- Funktion zähle der ugaritische Todesgott Mot nicht zur Chaos-Sphäre. C.-F. GEYER, Mythos. Formen - Beispiele - Deutungen (Beck’sche Reihe 5 2032; München 1996) 48. Cf. GULDE, Tod, 117. 6 © Gregorian Biblical Press 2013 - Tutti i diritti riservati