01_Biblica_Berner_Layout 1 01/04/14 11:43 Pagina 18 18 CHRISTOPH BERNER Ein letztes Beispiel für kleinräumige literarkritische Eingriffe, die allein inhaltlichen Erwägungen folgen, bietet schließlich auch die Ein- führung der Prophetin Miriam in Ex 15,20. Dass diese als Aarons Schwester vorgestellt wird, lässt sich mit einer vorpriesterlichen An- setzung des Miriamliedes nicht ohne Weiteres vereinbaren, weshalb die betreffende Apposition (!rha twxa) verschiedentlich als nach- priesterlicher Zusatz ausgeschieden wurde 64. Literarkritische Gründe, die einen derartigen Eingriff rechtfertigen würden, fehlen indes auch hier. Er ist vor allem deshalb erforderlich, weil das Miriamlied viel- fach als Keimzelle des Meerwunderberichts gilt und man es verständ- licherweise als Bestandteil der vorpriesterlichen Exoduserzählung nicht missen möchte 65. Der Gedanke ist ohne Frage ansprechend, aber kaum so zwingend, wie auch von mir selbst an anderer Stelle be- hauptet 66. Dem Miriamlied mag ein älterer, womöglich königszeitli- cher Hymnus zugrundeliegen 67, womit freilich noch nichts über den Zeitpunkt seiner redaktionellen Einbettung in die Exoduserzählung gesagt wäre; es kann aber ebenso gut eine kontextbezogene nachpries- terliche Bildung darstellen 68, die sich (womöglich im Licht von Dtn 20,1-4? 69) um eine angemessene Würdigung des göttlichen Streiters bemüht. Berücksichtigt man, dass das Eindringen poetischer Texte in die Hexateucherzählung insgesamt ein spätes Phänomen zu sein scheint 70, wird man dem Miriamlied — wie dem (wohl nur etwas) 64 Vgl. etwa E.A. KNAUF, Midian (ADPV 10; Wiesbaden 1988) 132; LEVIN, Jahwist, 342, Anm. 4; BERNER, Exoduserzählung, 390. 65 Vgl. LEVIN, Jahwist, 342-343; G.W. COATS, Exodus 1–18 (FOTL IIa; Grand Rapids, MI 1999) 122; KRATZ, Komposition, 292; J.C. GERTZ, “Mose und die Anfänge der jüdischen Religion”, ZTK 99 (2002) 3-20, bes. 9. 66 Vgl. BERNER, Exoduserzählung, 390-393. 67 Vgl. SMEND, Jahwekrieg, 78-79; SCHMIDT, Exodus, 63-65 (mit weiterer Lit.). 68 Im Grundsatz ebenso, wenngleich mit abweichenden redaktionsge- schichtlichen Konsequenzen, WEIMAR, Meerwundererzählung, 107, Anm. 2, im Anschluss an E. ZENGER, “Tradition und Interpretation in Exodus XV 1- 21”, Congress Volume 1980 (ed. J.A. EMERTON) (VTS 32; Leiden 1981) 452- 483, bes. 471-472, n. 39. Ex 15,21bβ1 (wbkrw sws) ließe sich als kontextbezogene Reformulierung 69 von Dtn 20,1 (bkrw sws) lesen, während Ex 15,21bβ2 (~yb hry) als poetische Spezifizierung des allgemeinen ~kybya ~[ ~xlhl (Dtn 20,4; vgl. Ex 14,14.25) im Licht des vorangehenden Prosaberichts (vgl. v.a. 14,27b) verstanden wer- den könnte. 70 So mit Blick auf das Meerlied schon ZENGER, “Tradition”, 474-477; vgl. jüngst KLEIN, “Hymn”. Zum nachpriesterlichen Horizont des Jakobse-