01_Biblica_Berner_Layout 1 01/04/14 11:43 Pagina 19 19 GAB ES EINEN VORPRIESTERLICHEN MEERWUNDERBERICHT? jüngeren Meerlied in 15,1-19! — eher einen nachpriesterlichen Ho- rizont zuweisen und Miriams Verwandtschaftsverhältnis zu Aaron als ursprünglich durchgehen lassen. 3. Ergebnis Die bisherigen Ausführungen haben gezeigt, dass die Rekon- struktion eines vorpriesterlichen Meerwunderberichts gleich in mehrerer Hinsicht problematisch ist. Sie gelingt nur unter der Vor- aussetzung einer Reihe fragwürdiger literarkritischer Entscheidun- gen und produziert dabei einen allenfalls lückenhaften Text, der weder im Itinerar noch im erzählerischen Vorkontext der vorpries- terlichen Exoduserzählung fest verankert ist; einen Text, der moti- visch von priesterlichen Konzeptionen beeinflusst und ganz konkret auf die P-Version des Meerwunderberichts angewiesen zu sein scheint; einen Text, der bereits auffällig jener nachpriesterlichen Traditionsstufe des Deuteronomismus nahekommt, die sich in einem anerkanntermaßen späten Vers wie Ex 14,31 Ausdruck ver- schafft. All dies legt den Schluss nahe, dass es in Exodus 14 über- haupt keinen vorpriesterlichen Bestand gibt, sondern dass das nichtpriesterliche Material insgesamt auf eine (mehrstufige) Bear- beitung einer priesterlichen Grunderzählung entfällt. Es bildet ein weiteres Element jener spätdtr Entwicklungsphase der Pentateuch- erzählung, der sich allein im Exodusbuch Schlüsselpassagen wie etwa die Moseberufung in Exodus 3–4, die Plagen in 9,13–11,8 oder die Wüstentexte in 15,22-27; 17,1–18,27 verdanken und die damit die Gestalt des nichtpriesterlichen Textes in substantieller Weise geprägt hat. Wie sich der nichtpriesterliche Bestand des Meerwunderberichts in den Horizont jener spätdtr Bearbeitung ein- fügt, sei im Folgenden noch kurz skizziert. gens in Genesis 49 und des Moseliedes in Deuteronomium 32 vgl. etwa LEVIN, Jahwist, 311; KRATZ, Komposition, 135; OTTO, Pentateuch, 191-192.