250 FrAnZ ProSInGer des Gedankens von Vers 14 in Vers 16 geht in den drei kreisen bei de la Potterie unter: Vers 14 stünde in II C´, Vers 16 in III b´´ mit einem jeweils unterschiedlichen Aspekt. es ist zwar anzuerkennen, daß auch in dieser Struktur die Verse 6-8 und 15 parallel stehen (A´ und A´´), aber wenn Vers 15 neueinsatz eines weiteren kreises wäre, dann wäre die klare Verbindung von Vers 14 und Vers 16 durchbrochen. Vers 15 greift die Verse 6-8 unter dem neuen Aspekt nach Vers 14 auf, ist aber kein neueinsatz, sondern ein rückgriff und somit besser als eine Par- enthese zu verstehen. III. die unterschiedliche Auslegung von 1,3-4 die eigentliche entscheidung zwischen konzentrischer und kreis- förmiger Struktur hängt aber vor allem an einem komma ab, das je nach unterschiedlicher Auslegung im Vers 4 verschieden gesetzt wird: „was geworden ist in Ihm, war leben“; oder: „was geworden ist, in Ihm war es leben“. In dem für diese textstelle ältesten Papyruskodex P75 finden wir zwar den Punkt zwischen Vers 3b und 3c: „ ... ohne Ihn ward nichts. Was geworden ist...“ — aber kommas sind nicht angegeben. Wäre das „in Ihm“ zu ge,gonen bezogen: „was in Ihm geworden ist“, so könnte sich dies nur auf die neue Verbindung von lo,goj und sa,rx beziehen und würde somit bereits auf die Menschwerdung hinweisen. da sich die Arianer auf diese Verbindung von logos und Geworden- Sein berufen haben, um den, durch den alles andere geschaffen wurde, als erstes Geschöpf anzusehen, könnte in Abwehr dieses Gedankens das komma später anders gesetzt worden sein: „was geworden ist, in Ihm war es leben“. Spräche also das ursprüngliche Verständnis bereits von dem neuen ereignis innerhalb des Gewordenen, nämlich daß das ewige Wort selbst in den bereich des kontingenten eingetreten ist, so wäre dieselbe Aussage in Vers 14 eine wiederholte und vertiefte Aus- führung nach einem neueinsatz in Vers 6. damit könnte die Struktur in verschiedenen kreisen begründet werden. dagegen gibt es aber einwände. da ist zunächst der Fluß der Argu- mentation. Von Anfang an wird das objekt der jeweiligen Aussage im folgenden Satzglied als Subjekt aufgriffen und durch ein neues objekt erläutert. die erste Verkettung in 1,1 wird dann durch eine Inklusion in 1,2 abgeschlossen. 1,3a und 1,3b wiederholen dieselbe Aussage insi- stierend in einem chiastischen Parallelismus: alles - durch Ihn; ohne Ihn - nicht eines. darauf bezieht sich der relative Satzanschluß im neutrum Singular o[ in 1,3c: „das, was geworden ist“. dies ist das Subjekt der folgenden Aussage, welches das objekt der vorausgehenden aufgreift.