Das Paulinische Wortspiel mit κριν- 57 (das er im anderen getan hat). Alles (ist) zwar rein, aber schlecht (etwas Schlechtes ist es) für den Menschen, der unter Ärgernis (unter den Um- ständen von Anstoßgehen) ißt. 21Gut ist das ,Fleisch-nicht-Essen’ und (das} ,Wein-nicht-Trinken’ und (das) nicht (etwas Tun), woran dein Bruder Anstoß nimmt (was ihm zum Fallstrick wird). 22Du behalte die Überzeugung, die du hast, für dich vor Gott. Glücklich, wer nicht sich selbst verurteilt (kritisiert, kri/nwn, sich Vorwürfe machen muB - Rissi) in dem, was er (vor Gott) prüft (dokima/zei i „bei dem, was er für recht hält”, EÜ, wäre tautologisch). 23Wer aber kritisiert wird (von anderen verurteilt wird – diakrino/menoj35), (der) ist, wenn er ißt, verworfen/ verdammt (kata-ke/kritai, sehr stark unterstrichen: der muß die Folgen spüren; wer weiß, daß der andere das für falsch hält und daran Anstoß nimmt, ist dem Zorn Gottes verfallen, falls er dennoch ißt), weil nicht in Einvernehmen (mit dem anderen, s.o. 2.1; d.h. man soll es vor anderen nur tun, wenn diese es tolerieren < 14,1; 1Kor 10,28f>, nicht wenn sie es für schlecht halten). Und alles, was nicht in Einvernehmen (mit einem , schwachen’ Bruder getan wird/ geschieht), ist Sünde (weil man nämlich achtlos und lieblos über das Gewissen des anderen hinweggeht). Man beachte zunächst die traductio von pi/stij im Sinne von ,Überzeugung’ in V 22 zu ,Einvernehmen’ in V 23 (2x), wobei es in V 23 zugleich mit 14,1 einen Rahmenbegriff bildet, der in der Tat das Thema auf den Punkt bringt und an beiden Stellen zu diakri/n- in Spannung steht (vgl. o. 2.1 und 11); sodann die traductio vom forensischen kri/nein zu ,vorziehen, wertschätzen’ in V 415 und zu ,wählen, vorziehen’ in V 13; schließlich in V 22b/23a das bewußte Spiel mit kri/nwn – diakrino/menoj – katake/kritai. 5.3 1Kor 6,1-7: richten oder herrschen? Neunmal steht in diesen sieben Versen ein Wοrt vom Stamme krin-, vermutlich ausgelöst durch Rechtsstreitigkeiten in der Gemeinde. Aber die Belege bleiben nicht - wie meist angenommen (EÜ) - im forensischen Bereich, sondern bringen interessante Variationen. Die folgende Überse- Vgl. o. 2.1. - Nachträglich sieht man nun deutlicher, welchen Aspekt dia/ hier 35 hervorhebt: ursprünglich etwa ,ent-zwei/ zwischen’ führt es zu ,sich auseinander- setzen/ streiten mit jemandem’, ,sich ab-grenzen von’ oder nun auch: ,etwas dis- qualifizieren/ab-werten’. ,Verurteilen’ ist schon fast zu stark, aber die Bedeutung liegt in dieser Richtung. Interessant LN 33.412: Zwar halte ich die Deutυng von Apg 11,2 „those... criticized him” nicht für zutreffend wegen pro/j und wegen des Mediums (s.o. Anm. 30), aber richtig ist die Beobachtung, „that diakri/nomai implies more than mere judgment. The direct expression of an adverse judgment may be best rendered in English as ,to criticize’.” Das trifft zu für Rom 14,23 und 1Kor 11,31, vgl. u. Anm. 41.