77 La formule johannique ταῦτα λελάληκα ὑμῖν dans sa conception de l’événement contrairement à l’aspect spécifié par l’aoriste (perfectif) ou par le présent (imperfectif). N’est pas au premier plan l’événement ou l’action, mais la prise en compte de l’ensemble des processus qui amène à l’existence un événement. La distanciation par rapport à l’action amène l’aspect verbal au point de focalisation en se révélant être l’aspect qui est concerné par un état entier14. De la même manière que McKay, Porter soutient que la force de l’aspect statif réside dans le fait que le sujet grammatical est au centre de l’état de choses et non le complément d’objet quand il y en a un15. 1.2. Problématique Le parfait transitif met-il l’accent sur l’état du sujet ou sur l’état de l’objet?— Nous n’avons nullement la prétention d’apporter une réponse définitive à cette question. Étant donné que le rédacteur johannique emploie le plus ce temps grammatical au sein du Nouveau Testament, nous l’interrogerons en priorité. Prendre en compte la totalité des occurrences de parfaits transitifs dépasserait les limites imparties. Aussi cet article est-il consacré à la formule stéréotypée ταῦτα λελάληκα ὑμῖν, circonscrite aux discours d’adieu (Jn 14,25; 15,11; 16,1.4.6.25.33). Nous entendons montrer par cet exemple que l’accent est mis sur l’état du sujet et non sur celui de l’objet: la visée johannique porte sur l’activité de révélateur de Jésus. Pour montrer cela nous examinerons en premier lieu les éléments constitutifs de cette formule, puis nous dégagerons la portée sémantique dans chacune des occurrences. 2. Éléments descriptifs de la formule 2.1. Le verbe λαλέω Le verbe λαλέω, comme le verbe λέγω, signifie “parler”, “dire”16. Cependant, si λέγω se focalise sur le contenu de ce qui est dit, λαλέω, quant à lui, concerne davantage l’activité de parole. La construction λαλέω J.P. Louw, cité par Porter, Verbal Aspect, 257 et 258, n. 9. 14 S.E. Porter, Idioms of the Greek New Testament (Biblical Languages: Greek, 2; 15 Sheffield 21995) 40. Dans une autre perspective Y. Duhoux, Le verbe grec ancien. Éléments de morphologie et de syntaxe historiques (Bibliothèque des Cahiers de l’Institut de Linguistique de Louvain, 104; Louvain-La-Neuve 22000) 428, rejette la notion d’état du complément d’objet pour conclure: “il me paraît donc que la catégorie du parfait «résultatif» est, en définitive, plus gênante qu’utile. Il y aurait intérêt à se borner à constater que, d’une part, le parfait peut être transitif dans une série de ses emplois; et que, par ailleurs, l’état qu’il exprime se réfère non pas spécifiquement au sujet ni au complément, mais à l’ensemble de la situation décrite”. H. Hübner, art. “λαλέω”, dans H. BALZ, G. Schneider (éd.), Exegetical Dictionary of 16 the New Testament (Édimbourg-Grand Rapids 1994) 335.