Textkritischer Kommentar zu ausgewählten Stellen des Matthäusevangeliums 81 Geschichte gehört. Ohne sie verlöre die Geschichte einen gewichtigen Teil ihres Witzes, der darin liegt, dass der Hörer oder Leser als Hintergrund- information erfährt, dass die Sadduzäer nur in dieser Geschichte, d.h. nur um Jesus zu fangen, einen Standpunkt einnehmen, der gar nicht der ihre ist. Wer den Text ohne oi`` für den originalen hält, verkennt die literarische Qualität der Geschichte. Da sich die Lesart von a* B etc. außerdem leicht als Haplographie erklären lässt, verbietet es sich, an ihr festzuhalten. Mt 22, 35 ei-j evx auvtw/n @nomiko,j# nomiko,j ist in der Tat zu streichen. Es gehört nicht in den Text, je- doch in erster Linie nicht aus den von Metzger32 genannten, sondern aus sprachlichen Gründen: Nach ei-j evx auvtw/n findet sich in der gesamten griechischen Literatur kein einziges Beispiel einer solchen zusätzlichen Berufsbezeichnung, sondern, in sehr seltenen Fällen, immer nur Eigenna- men, z.B. Dion.Hal., Ant. Rom. 11, 21, 4 ei-j evx auvtw/n :Appioj) Das Wort muss aus Lk 10,25 hier eingedrungen sein. Mt 23, 14 Ouvai. u`mi/n( grammatei/j kai. Farisai/oi( u`pokritai,( o[ti katesqi,ete ta.j oivki,aj tw/n chrw/n( kai. profa,sei makra. proseuco,menoi\ dia. tou/to lh,yesqe perisso,teron kri,maÅ Dieser Vers ist Teil des Originaltextes: 1. Der Verlust des Verses in Teilen der Überlieferung ist durch Homoi- arkton hinreichend erklärt. Jedes Glied einer Reihe, hier von Weherufen, ist in einer handschriftlichen Überlieferung an sich schon gefährdet; hier kommt das Homoiarkton noch hinzu. Es ist im übrigen psychologisch gut verständlich, dass das zweite Glied einer Reihe durch das Versehen eines Schreibers ausfällt, weil er erst nach dem zweiten Glied weiß, dass es sich um eine Reihe handelt. 2. Gegen die Interpolation aus Mk 12,40 oder Lk 20,47 spricht der deutlich unterschiedliche Wortlaut gegenüber beiden. Es ist im Gegenteil plausibel, dass ein Text, der sich sowohl bei Markus als auch bei Lukas als auch - in anderem Wortlaut! – bei Matthäus findet, zum gemeinsamen Stoff der Synoptiker gehört. Es ist dagegen in keiner Weise plausibel, dass in die ohnehin schon lange Reihe der Weherufe bei Matthäus 23,13- 32 B. M. Metzger, The Text 239f..