Intentionale Varianten der Habakukzitate 25 ejntrufhvsei (LXX) (7); wtmj (XI, 3) ≠ ¡t]mŸj} (2,15) ≠ qolera/' (LXX) usw. – Die Fälle, in denen der Pescher-Teil fehlt oder unvollständig ist, auch wenn in Bezug auf den Habakuk-Text die oben genannten Voraussetzungen vorliegen. Diese Varianten könnten im Sinn der folgenden Untersuchung analysiert werden. Aber wenn die Pescher- Teile beschädigt bzw. unvollständig sind, kann eine solche Betrachtung nicht eindeutig durchgeführt werden. Z.B.: wb lçml (V, 13) ≠ ABî lveâmoAalø (1,14) = ta; oujk e[conta hJgouvmenon (LXX); yrwxm l[ (VI, 13) ≠ r/x=mŸAl[' (2,1) = ejpi; pevtran (LXX) usw. Außer solchen hier dargelegten Fällen kann man ziemlich sicher sein, dass es sich um eine spezifische Variante des Pescher handelt, die auf die Erwartung oder die Absicht des Autors zurück geht. Für die Analyse und Interpretation dieser Zusammenhänge erscheint die rezeptionsästhetische Theorie als sehr geeignet. Wir stellen daher zunächst die wichtigsten Aspekte der rezeptionsästhetischen Textbetrachtung dar und wenden uns dann ausgewählten Varianten von 1QpHab zu. 2. Die Rezeptionsästhetik und der intentionale Charakter bestimmter Varianten in 1QpHab a) Zur Unterscheidung zwischen Text und Werk Vom Ansatz der Rezeptionsästhetik (8) her muss man sich zunächst die Unterscheidung zwischen dem Begriff des Textes und dem des Werkes bewusst machen. Der Text — in unserem Fall der Text des Buches Habakuk —, der vom Autor mit gewissen Leerstellen produziert wurde, wird vom Leser aktualisiert bzw. konkretisiert. Insofern ist der Text selbst nicht identisch mit dem Werk, das beim Lesen des Textes für und durch den Leser entsteht. Das Lesen ist also jener Akt, durch den der — in einem gewissen Rahmen — unbestimmte Text seinen Sinn erhält. D.h. ein unbestimmter Text wird durch den Leseprozess des Lesers, der in seiner Erfahrungswelt lebt, (7) In der LXX steht diese seltene Wiedergabe nur hier für die Wurzel slq; vgl. Neh 9,25 (ˆd[); Jes 55,2.4 (gn[); Jer 38(31),20 (µy[ç[ç). (8) Hier wird besonders die Theorie von Wolfgang Iser angewandt. Zu seiner Theorie, siehe: W. ISER, Act of Reading. A Theory of Aesthetic Response (London 1978); oder seine Artikel wie: “The Reading Process. A phenomenological Approach”, New Literary History 3 (1972) 279-299; Die Appellstruktur der Texte. Unbestimmtheit als Wirkungsbedingung literarischer Prosa (Konstanzer Universitätsreden 28; Konstanz 1970) usw.