30 LADISLAV TICHY ´ seinen Besitz. Wenn wir jetzt zu der Perspektive der ersten Leser zurückkehren, ist es klar, dass sie bei der Nennung der yparxonta Ω¥ nur an das Vermögen des Zachäus denken konnten, nicht an sein(e) Einkommen. Wenn der Evangelist diesen Gedanken zum Ausdruck bringen wollte, konnte er das ohne weiteres tun. Er konnte z. B. den Ausdruck aı prosodoi verwenden. Dieser findet sich im Ω ¥ Sinne von “Einkommen, Einkünfte” in der Septuaginta (vgl. 2 Makk 3,3; 4,8 — im Singular; 9,16; 3 Makk 4,16; 6,30; Spr 28,16) und muss sowohl dem Evangelisten als auch den ersten Lesern als Terminus des geschäftlichen Lebens bekannt gewesen sein 22. Also schon aus dem ersten Teil des Prädikats, d. h. vor der Anführung des Verbs, war den ersten Lesern klar, dass Zachäus mit seinem bestehenden Vermögen etwas zu tun beabsichtigte. Wenn nun das indirekte Objekt und das (erste) Verb (toıv ˜ ptwxoıv dıdwmi) kommen, konnte das für die ersten Leser an dem ˜¥ Gedanken der Entscheidung des Zachäus für die Zukunft nichts mehr ändern, auch wenn das Verb in einer Präsensform (dıdwmi) ¥ ist. Aber die ersten Leser konnten diese Form mit der futurischen Bedeutung umso leichter verbinden, als gerade das Präsens des Verbs dıdwmi (neben anderen Verben) und konkret die erste Person ¥ Singular bei der Formulierung der letztwilligen Verfügungen verwendet wurde. Das können wir sehr anschaulich in dem Werk B¥oi filosofwn (Leben der Philosophen) 23 von Diogenes Laer- ı ¥ tios sehen. In dieser kompilatorischen “Philosophiegeschichte” finden sich auch Testamente berühmter Philosophen. In diesen Testamenten kommt die Verbform dıdwmi im Sinne von “ich ¥ vermache, ich hinterlasse” 15-mal vor 24. Es handelt sich also um eine Entscheidung in der Gegenwart, deren Realisierung erst in der Zukunft erfolgen wird. Dieser Zukunftsbezug wird z. B. im Testa- ment von Theophrastos (5.51) klar demonstriert durch die Klausel ean de ti symbq, d. h. “wenn etwas geschehen sollte” 25. Für uns ßù ¥ ˜ RAVENS, “Zacchaeus”, 27, fragt zwar “what alternative might Luke 22 have used?” (statt ta yparxonta im Sinne von “Einkommen”). Aber er ùΩ¥ findet nichts als ocwnion (vgl. Lk 3,14), das freilich nicht passen kann. ߥ Das Werk ist auch unter längeren Titeln bekannt. Z. B. die deutsche 23 Übersetzung von A.Ch.B. Bohrheck erschien unter dem Titel Von dem Leben und den Meinungen berühmter Philosophen (Wiesbaden 2008). Es sind folgende Stellen: 5.51; 5.52 (zweimal); 5.54; 5.55; 5.69; 5.70; 24 5.72 (dreimal); 5.73 (dreimal); 5.74; 10.16. Bohrhecks Übersetzung lautet hier “Sollte sich aber ein Zufall 25