02_Biblica_Cocco_Layout 1 16/12/13 12:27 Pagina 526 526 FRANCESCO COCCO 3. Giosuè e la successione mosaica “mediata” da Eleazaro (Nm 27,12-23) Si rimane ancora più persuasi dell’esistenza di un progetto di consolidamento della figura di Eleazaro in Numeri se si prende in considerazione il racconto di 27,12-23. È un brano particolarmente interessante ai fini della ricerca che stiamo compiendo pur essendo — almeno di primo acchito — collaterale rispetto a essa, in quanto non sembra riguardare direttamente la vicenda di Eleazaro: i pro- tagonisti che emergono sulla ribalta sono piuttosto Mosè, di cui si registra l’annuncio della morte 44, e Giosuè, divinamente indicato come colui che assumerà le redini del comando. Il punctum dolens nella comprensione di questa pericope è la se- quenza delle azioni che YHWH ordina a Mosè di compiere (vv. 18- 21). In particolare, ciò che crea problema è la disposizione divina di far comparire Giosuè davanti a Eleazaro in presenza della comu- nità (v. 19) che, se confrontata con gli altri ordini di YHWH che l’ac- compagnano, appare forzatamente inserita nella sequenza delle azioni. Questa è la ragione per cui diversi esegeti rilevano che l’an- damento del discorso risulterebbe più logico se alla cheirotonia del v. 18b seguisse 45 immediatamente il trasferimento dell’autorità mo- saica (v. 20) piuttosto che l’ordine di far comparire Giosuè davanti al sacerdote Eleazaro, che difficilmente può essere compreso se non nel segno di una certa sottomissione del figlio di Nun rispetto alla figura sacerdotale 46. 44 È da rilevarsi il fatto che Nm 27,13 funge, a livello tematico, da vero e proprio ponte tra Numeri 20 e Numeri 27, dato che riprende quasi ad litteram l’epilogo della vicenda di Aronne. Sulla corrispondenza tra i due racconti cf. E. ASSIS, “Divine Versus Human Leadership: An Examination of Joshua’s Suc- cession”, Saints and Role Models in Judaism and Christianity (eds. M. POOR- THUIS – J. SCHWARTZ) (Jewish and Christian Perspectives 7; Leiden 2004) 26-27. 45 G. von Rad ritiene che la sequenza di queste due azioni comporti un nesso di casualità: il trasferimento dell’autorità mosaica sarebbe non solo se- guente (in senso cronologico) ma anche conseguente (in senso logico) all’im- posizione delle mani. Perciò egli sostiene che il v. 19 appartenga a “eine stark klerikalisierende und theologisierende Schicht”; cf. G. VON RAD, Die Prie- sterschrift im Hexateuch (BWANT 13; Stuttgart – Berlin 1934) 128-129. 46 Per tale ragione il v. 19 viene visto come aggiunta “sacerdotale” da M. NOTH, Überlieferungsgeschichtliche Studien (Halle 1943) I, 233 e S. MITT- MANN, Deuteronomium 1:11–6:3 (BZAW 139; Berlin 1975) 110.