02_Biblica_Cocco_Layout 1 16/12/13 12:27 Pagina 516 516 FRANCESCO COCCO La cosa ancor più interessante ai fini della ricerca che stiamo por- tando avanti è rappresentata dall’informazione contenuta in Nm 3,4: Nadab e Abiu morirono alla presenza di YHWH, per aver offerto un fuoco profano alla presenza di YHWH nel deserto del Sinai. Ora, essi non avevano figli. Eleazaro e Itamar esercitarono l’ufficio sa- cerdotale durante la vita di Aronne, loro padre. Come si può facilmente apprezzare, il “narratore sacerdotale” ha fatto sparire dalla scena, senza colpo ferire, il primogenito e il secondo dei figli di Aronne, rievocando laconicamente le ragioni della loro eliminazione che viene presentata come una punizione divina conseguente a una violazione di natura cultuale 23. L’opera- zione di alterazione della linea dinastica viene perfezionata dall’ag- giunta di due informazioni importanti: la prima riguarda l’assenza di discendenza di Nadab e Abiu; la seconda concerne l’esercizio legittimo del sacerdozio, che diventa appannaggio dei restanti figli di Aronne, Eleazaro e Itamar, col beneplacito del loro padre. Se il testo di Nm 3,4 può liquidare così facilmente la pratica re- lativa alla scomparsa di Nadab e Abiu è perché il sintagma hrz va costituisce un rimando letterale al racconto di Lv 10,1-2, in cui viene presentata la “strana vicenda” 24 che portò alla morte violenta dei due figli di Aronne. A tal proposito occorre rimarcare che, per quanto la tradizione riportata dal Levitico contenga un numero maggiore di elementi rispetto a Nm 3,4 e sia categorica nel quali- ficare come malvagia la condotta di Nadab e Abiu, la natura della colpa che viene loro attribuita rimane indefinita 25, al punto che i 23 La stessa informazione è reiterata in Nm 26,61 in un contesto simile. 24 Cf. R. RENDTORFF, “Nadab and Abihu”, Reading from Right to Left. Es- says on the Hebrew Bible in Honour to David J.A. Clines (eds. J. CHERYL EXUM – H.G.M. WILLIAMSON) (JSOT.SS 373; Sheffield 2003) 359. 25 Sulla natura della violazione le opinioni divergono: Laughlin ritiene che riguardi le polemiche cultuali post-esiliche (cf. J.C.H. LAUGHLIN, “The ‘Strange Fire’ of Nadab and Abihu”, JBL 95 [1976] 559-565). Milgrom in- terpreta l’aggettivo hrz nel senso di “privato”: la colpa consisterebbe nel- l’aver offerto un elemento di culto privato in un contesto ufficiale; cf. J. MILGROM, Leviticus 1–16. A New Translation with Introduction and Com- mentary (AB 3A; Garden City, NY 1991) 633-635. Houston interpreta la morte di Nadab e Abiu come punizione nei confronti di Aronne, macchiatosi d’idolatria nella vicenda di Esodo 32; cf. W. HOUSTON, “Tragedy in the Courts